Дело № 2а-3155/2023

УИД 11RS0005-01-2023-003367-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Кашиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 июня 2023 года административное дело по административному иску исковому заявлению непубличного акционерного общества «ПКБ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НПО «ПКБ», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2(далее по тексту – СПИ ФИО2), старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК) о признании незаконным бездействия в ходе исполнения исполнительного производства №...., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, несвоевременном направлении исполнительного документа; обязании организовать контроль за действиями должностных лиц и направить исполнительный документ в адрес Общества.

Определением от 26.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – ФИО2, начальник Отдела судебных приставов по г. Ухте – ФИО1, УФССП России по РК.

В обоснование требований указано, что по окончании исполнительного производства и до настоящего времени подлинник исполнительного документа в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлен.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. .... в ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство № .... (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и расходам в размере 8 552,91 руб., должник – ФИО3, взыскатель – ООО МФК ОТП Финанс).

Указанное исполнительное производство находилось в производстве СПИ ФИО2

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

<...> г. СПИ ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства .... и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, СПИ ФИО2 должна была направить постановление об окончании исполнительного производства №.... и возвращении исполнительного документа взыскателю от <...> г. вместе с подлинником судебного приказа не позднее <...> г..

В материалы дела представлен список почтовых отправлений, согласно которому почтовое тправление,содержащее исполнительный документ, включены в почтовый реестр от <...> г. с присвоением .....

По данным сайта https://www.pochta.ru, почтовое отправление вручено получателю ООО МФК ОТП Финанс <...> г.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес административного истца с нарушением установленного срока.

Частью 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что административным истцом не представлено сведений об изменении имущественного положения должника, исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. ...., не может быть возбуждено ранее указанной даты в силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае, хотя и имело место быть несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа административному истцу, нарушение прав административного истца на повторное обращение за принудительным исполнением спорного исполнительного документа данное обстоятельство не повлекло, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... получателем ООО МФК ОТП Финанс получено <...> г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований непубличного акционерного общества «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия в ходе исполнения исполнительного производства №.... выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, несвоевременном направлении исполнительного документа; обязании организовать контроль за действиями должностных лиц и направить исполнительный документ в адрес Общества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2023 года