Дело № 2а-2966/2023

Поступило в суд 03.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при ведении протокола секретарем Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено на основании дубликата исполнительного листа №(№ от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительному производству является ФИО4, предметом долга является денежная сумма в размере 46 442,96 руб. После возбуждения исполнительного производства он никаких документов больше из отдела не получал. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в ОСП по <адрес> о предоставлении информации по исполнительному производству. В заявлении также указал, что сменил адрес, всю корреспонденцию просил направлять на новый адрес. Ответ е был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ он снова написал обращение в ОСП по <адрес> и просил предоставить информацию по задолженности в рамках исполнительного производства. Обращение согласно уведомления о вручении было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ на обращение им не был получен.

На основании изложенных в административном иске обстоятельств, просил суд признать незаконным бездействие ОСП по <адрес>, которое выразилось в непредоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП по <адрес> предоставить сведения согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Дополнительно суду указала на то, что ответ ею ФИО1 был подготовлен в установленные законом сроки. Однако, по независящим от нее причинам, не был направлен ФИО1 сотрудниками отдела, направляющего почтовую корреспонденцию.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, так как он их не получал. Также в заявлении указано, что в случае если ОСП по <адрес> направлял запрашиваемые документы в его адрес, просил предоставить документы, подтверждающие указанный факт.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2 было указано, что ответ на обращение ФИО1 был дан ею в установленные законом сроки.

Согласно ответу на обращение судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ окончено по пп. 3 ст. 46. Реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отсутствует, в архиве Отдела оригинал исполнительного документа не обнаружен, что дает основания полагать, что данный исполнительный лист утрачен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании выдачи дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. На данный момент исполнительное производство находится на исполнении.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 суду был представлен конверт, в котором находился ответ на обращение ФИО1 Однако, ответ на обращение, подготовленный судебным приставом-исполнителем ФИО2, на был направлен заявителю, о чем свидетельствует информация об отправлении с номером 63097481204521.

Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что ответ на обращение ею был передан в отдел по отправке корреспонденции, но отправлен не был, предположительно, потому что на конверте неверно был указан адрес взыскателя ФИО1 (отсутствие улицы на конверте).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 682 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция N 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что фактически обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было рассмотрено, однако, ответ на обращение направлен в адрес ФИО1 не был, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. К тому же судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО2 в ходе судебного разбирательства было указано на то, что действительно подготовленный ею ответ на обращение в адрес ФИО1 не был направлен в установленные законом сроки, поскольку на конверте не был указан полный адрес получателя письма.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ответа, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству. Поскольку в судебном заседании подтвердился факт не направления ответа на обращение ФИО1, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт направления ответа на обращение в адрес взыскателя ФИО1, в целях устранения нарушения прав административного истца, судебному приставу-исполнителю ФИО2 необходимо направить в адрес ФИО1 ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не направлении в рамках исполнительного производства № ответа на обращение ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность устранить нарушения прав административного истца - ФИО1 путем направления ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2023 года.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2966/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-002073-40) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение на 24.08.2023 год не вступило в законную силу.

Судья-