Решение по делу № 2-10658/2024 от 15.01.2025

Дело: 2-786/2025

УИД 50RS0028-01-2024-011911-75

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в ООО «НАШТРЕЙД» о признании приказов незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к ООО «НАШТРЕЙД» в котором просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № об объявлении простоя, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении штата, обязать ответчика выплатить заработную плату за сентябрь и октябрь 2024 года в полном объеме, взыскать с ООО «НашТрейд» в компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ООО «НашТрейд» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 была принята на должность заместителя исполнительного директора ООО «НашТрейд» с должностным окладом в размере – 172 500,00 рублей.

Уведомлением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщено об объявлении простоя и о предстоящем увольнении. В связи с сокращением штата работников организации истцу было направлено извещение по адресу регистрации вместе письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости забрать личные вещи, находящихся на рабочих местах.

ДД.ММ.ГГГГ. в офисе компании, расположенному по адресу: <адрес>, из устного сообщения нового директора ООО «НашТрейд» ФИО5 истцу стало известно о своем предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, никаких письменных уведомление при этом получено не было. Сотрудники ЧОП, пришедшие вместе с новым директором потребовали покинуть офисное помещение и отобрали электронные пропуска.

ДД.ММ.ГГГГ. в мессенджере WhatsApp истцом было получено сообщение от представителя директора с приложением документов о простое и сокращении штата:

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении простоя»;

- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О сокращении штата»;

- Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении простоя и предстоящем уведомлении и в связи с сокращением штата работников организации»

По мнению истца, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении простоя» не соответствует требованием ст. 72.2. ТК РФ о простое как временной приостановке работы, так как истец фактически отстранена от выполнения трудовых функций и такое отстранение носит не временный, а постоянный характер, в связи с чем простоем не является.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «НашТрейд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил возражения на иск.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес истца направлялась почтовая корреспонденция (ШПИ №), которая возращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции истцу, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

В соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в Трудовом кодексе предусмотрел гарантии трудовых прав работников, направленные, в том числе против произвольного одностороннего изменения условий трудового договора, увольнения, и работодатель, реализуя основанное на положениях статей 34 и 35 Конституции Российской Федерации право на принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников.

Такое правовое регулирование имеет целью установление баланса соответствующих конституционных прав и свобод, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, справедливого согласования прав и интересов сторон в трудовом договоре.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работника не оплачивается.

Судом установлено, что между ФИО2 и ответчиком ООО «НашТрейд» заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на должность заместителя исполнительного директора ООО «НашТрейд» с должностным окладом в размере – 172 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «НашТрейд» был издан приказ № об объявлении простоя, согласно которому сотрудникам ООО «НашТрейд» объявлено о временном приостановлении работы- простоя по вине работодателя на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который в последующем был продлен. За период простоя сохранить за сотрудниками оплату труда в размере 2/3 средней заработной платы работника. В период простоя освободить сотрудников от обязанности присутствовать на своем рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «НашТрейд» был издан приказ № о сокращении штата, согласно которому исключить с ДД.ММ.ГГГГ. из штатного расписания штатные единицы по следующим должностям: -ведущий макретолог-1 единица; - исполнительный директор -1 единица; - сервисный инженер – 1 единица; - маркетолог - 1 единица; - сервисный инженер – 1 единица; заместитель директора по экономике - 1 единица; руководитель проекта - 1 единица; ведущий бизнес-ассистент 1 единица; младший финансовый менеджер - 1 единица; водитель 1 единица; менеджер по продажам 1 единица; руководитель юридического отдела 1 единица. В срок до 12.12.2024г. уведомить о предстоящем увольнении по сокращению численности и штата сотрудников, в том числе и исполнительного директора ФИО2.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ. известить органы службы занятости о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможном расторжении с ним трудовых договоров. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. подготовить приказ об увольнении работников в установленном законном порядке.

Из уведомления ООО «НашТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ. направленного в адрес ФИО2 следует, что ООО «НашТрейд» расторгает договор аренды офисных помещений расположенных по адресу: <адрес> просьбой забрать личные вещи до ДД.ММ.ГГГГ. л.д.17.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НашТрейд» вручено уведомление ЦЗН г. Кирова органов службы занятости о предстоящем высвобождении работников

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено от ООО «НашТрейд» со следующими вложениями:- Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя»; - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата»; -Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации; - письмо Б/Н о необходимости забрать личные вещи, находящихся на рабочих местах. Данное письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается штампом на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был издан о расторжении трудового договора (увольнении) с ФИО2 и вместе с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. направлен в адрес Истца по электронной почте Истца по адресу: <данные изъяты> и по почте России, что подтверждается приложенными к материалам дела документами.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 которой предусмотрено расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации.

Из представленного штатного расписания на период ДД.ММ.ГГГГ. в организации имеются должности : проектный менеджер, юрист, бизнес-ассистент, маркетолог, инженер-технолог, ведущий бизнес-ассистент, директор, сервисный инженер, финансовый менеджер, водитель, исполнительный директор, ведущий маркетолог, заместитель директора по экономике, менеджер по продажам, менеджер по продажам, младший финансовый менеджер, заместитель главного бухгалтера, руководитель проекта, заместитель исполнительного директора, антикризисный менеджер, руководитель юридического отдела.

Согласно штатному расписанию на период ДД.ММ.ГГГГ. имеются должности : проектный менеджер, юрист, бизнес-ассистент, маркетолог, инженер-технолог, ведущий бизнес-ассистент, директор, сервисный инженер, финансовый менеджер, водитель, исполнительный директор, ведущий маркетолог, заместитель директора по экономике, менеджер по продажам, менеджер по продажам, младший финансовый менеджер, заместитель главного бухгалтера, руководитель проекта, заместитель исполнительного директора, антикризисный менеджер, руководитель юридического отдела.

Согласно штатной расстановке на ДД.ММ.ГГГГ в Обществе имеются должности- Основное подразделение: проект менеджер, директор, заместитель главного бухгалтера, антикризисный менеджер, управляющий директор.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из расчетного листка за сентябрь 2024 ФИО2 начислено 128690,47 руб.

Из расчетного листка за октябрь 2024г. ФИО2 начислено 115000 руб.

Как следует из расчетного листка за сентябрь 2024г. оплата простоя учтена с 10.09. по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, с 16.09 –по ДД.ММ.ГГГГ к выплате 52407,09 руб. за первую половину сентября 59553,38 руб., за месяц. 52 407,09 руб.

Как следует из расчетного листка за октябрь месяц 2024 г., оплата простоя с 01.10 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47826,09 руб. с 16.10. по ДД.ММ.ГГГГ 52173,91 руб. к выплате 52200 руб.

Статья 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «НашТрейд» было сознано 13.05.2022г.. Основным видом деятельности согласно ОКВЭД 46.69 является торговля оптовая прочими машинами и оборудование л.д. 6-14.

Из пояснений в отзыве ответчика и представленных документов следует, что Общество заключало контракты/договоры на покупку/поставку оборудования зарубежного производства, вместе с тем введённые санкции в отношении РФ и неэффективное управление компанией привело к критическому финансовому состоянию. Причинами введения простоя на предприятии являлись причины экономического, организационного и технологического характера.

Ответчиком представлена претензия от ФКП «НПО «КЗТМ», согласно которой Заказчик предъявил к ответчику требования об уплате пени/неустойки в связи с нарушением срока исполнения контрактов, а также бухгалтерская документация, а именно: Бухгалтерский баланс на 30.09.2024г., отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2024г., расчет стоимости чистых активов, справочная информация к Бухгалтерской отчетности на 30.09.2024г.

Приказ о сокращении штата № от ДД.ММ.ГГГГ. был издан после введения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении простоя.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность объявления простоя по вине работодателя, по вине работника и по не зависящим от них причинам, между тем, законом не предусмотрен запрет на объявление простоя работнику перед предупреждением о сокращении штата, т.к. сокращение это отдельная процедура реализуемая в соответствии с нормами трудового законодательства.

В ранее действовавшем штатном расписании ООО «НашТрейд» на период 01.10.2024г. г. была предусмотрена 1 единица должности заместитель исполнительного директора, которая из штатного расписания на период 12.11.2024г. г., утвержденного руководителем ООО «НашТрейд» указанная должность исключена.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 930-О, от 28.03.2017 N 477-О и др.).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями. Поэтому суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Не входит в компетенцию суда и оценка обоснованности сокращения численности или штата работников. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по вопросу подбора и расстановки кадров.

Как указывалось выше согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

По общему правилу, установленному ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях условий трудового договора работодатель должен уведомить работника не менее чем за два месяца.

Копии приказа о сокращении штата и Уведомление о предстоящем увольнении были направлены - истцу 11.09.2024г., надлежащим образом направлено уведомление в Центр Занятости населения о предстоящем сокращении штата.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, руководствуясь вышеуказанными положениями трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № об объявлении простоя, признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении штата, поскольку простой в отношении должности истца и оспариваемый приказ о предстоящем сокращении объявлен ввиду невозможности обеспечить истца работой по занимаемой должности в связи с наличием причин экономического, организационного и технологического характера, что подтверждается материалами дела доказательствами, как и принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, при этом работодатель в праве самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Из представленных расчетных листков за сентябрь, октябрь ноябрь 2024 г. следует, что истцу выплачена заработная плата с учетом простоя за сентябрь 2024 – 111960,47 руб., (59553,38 и 52407,09) за октябрь 2024 – 100050 руб. (47850 и 52200), долг предприятия на дату увольнения составляет 0 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе расчетные листки, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности по заработной плате, при том, что в исковом заявлении не указано в каком размере задолженность имеет место быть, или расчет задолженности, а поскольку размер задолженности по заработной плате основан на заработной плате в полном объеме, в случае признания вышеуказанных приказов незаконными, так как простой был объявлен законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется,

Надлежащих доказательств не выплаты заработной платы в том размере, которая полагалась истцу, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений трудовых прав истца установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «НАШТРЕЙД» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № об объявлении простоя, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении штата, обязании выплатить заработную плату за сентябрь и октябрь 2024 года, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17.01.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА