РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992\22 по иску ООО «СМИАН» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточнения своих требований просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере 233400 руб., а также расходы на оценку ущерба 7000 руб., почтовые расходы 537 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 5861 руб.12 коп., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по полису ОСАГО. Ответчик должен возместить истцу ущерб. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, считал взыскиваемые истцом суммы завышенными.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 25 августа 2021 года около 12 часов 30 минут по адресу: ****., внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля марки «****», г.р.з. **** под управлением ответчика ФИО2 на принадлежащий ООО «СМИАН» автомобиль марки «****», г.р.з. ****. На дату дорожно-транспортного происшествия», риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован по полису ОСАГО.

По настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Эксперт заключил, что в результате дорожно-транспортного происшествия 25 августа 2021 года автомобилем марки ВАЗ», г.р.з. А 100 РК 799 могли быть получены повреждения заднего бампера, заднего правого светоотражателя, задней левой двери, задней правой двери, панели задка, обивки панели задка, панели пола багажника и заднего правого крыла. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ», г.р.з. А 100 РК 799 после указанного дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 233400 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжении имелись все материалы дела.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме, определенном заключение судебной экспертизы – 233400 руб.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы - расходы на оценку ущерба 7000 руб., почтовые расходы 537 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 5861 руб.12 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 40000 руб. Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца, признает данную сумму соразмерной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ООО «СМИАН» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СМИАН» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 233400 руб., расходы на оценку ущерба 7000 руб., почтовые расходы 537 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 5861 руб.12 коп., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.