РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 сентября 2022 года

дело № 2а-2232/2022

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что он является стороной в исполнительном производстве №-СД от 05.04.2022. 05 апреля 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление в отношении должника об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 15 июля 2022 года должником направлено заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума. Однако на момент обращения в суд от административного ответчика письменного ответа не поступило. Административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, обязать устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения заявления административного истца о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения в размере 15172 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству 22 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованного лица ПАО БАНК Финансовая корпорация открытие, Тепло Тюмени филиал ПАО СУЭНКО,ПАО Росбанк, СНТ Автомобилист (л.д.3-8).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7-8).

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ПАО БАНК Финансовая корпорация открытие, Тепло Тюмени филиал ПАО СУЭНКО,ПАО Росбанк, СНТ Автомобилист в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 47,52-59).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Несмотря на то, что двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, он оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, и учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Банк ФК Открытие задолженности в размере 172796,18 руб. (л.д.39-41).

В рамках исполнительного производства административным ответчиком направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

01 сентября 2022 года в связи с поступившим от должника ФИО1 заявления от 08 августа 2022 года вынесено постановление № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.45-46), копия которого направлена СНТ Автомобилист (л.д.37-38).

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком –допущено бездействие, выразившееся в отсутствии письменного ответа, также подлежат отклонению, поскольку доказательств направления заявления 15 июля 2022 года суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу отказано, действия произведены, доказательств нарушения прав должника не представлено, следовательно, в удовлетворении требований в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области также следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действия (бездействие) административного ответчика, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем удовлетворения заявления административного истца о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения в размере 15172 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.