УИД 61OS0000-01-2022-000217-81

№ 3а-181/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

с участием прокурора Шматовой Н.А.

при секретаре Канкуловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12 июля 2022 г. № 37/10 «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ИП ФИО1 на подъездных железнодорожных путях»,

установил:

Региональной службой по тарифам Ростовской области 12 июля 2022 г. принято постановление № 37/10 «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ИП ФИО1 на подъездных железнодорожных путях». Согласно приложению к постановлению на услугу по предоставлению в пользование подъездного железнодорожного пути для подачи-уборки вагонов (железнодорожный путь протяженностью 100,0 м от ПК 0 + 0.00 до ПК 0 + 96.52) утвержден максимальный предельный тариф в размере 50,02 руб. за 1 вагон.

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления, ссылаясь на то, что Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее по тексту также РСТ РО, орган регулирования, тарифный орган) неверно определены расходы на осуществление регулируемой предпринимательской деятельности, должен быть установлен тариф на транспортные услуги не только для единицы подвижного состава - вагона, а также и для локомотива.

С учетом дополнительных пояснений к административному исковому заявлению административный истец просит признать недействующим постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12 июля 2022 г. № 37/10 «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ИП ФИО1 на подъездных железнодорожных путях» со дня вступления данного нормативного акта в силу, обязать РСТ РО принять заменяющий нормативный правовой акт.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, препятствий для рассмотрения административного дела в его отсутствие не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - ФИО2 поддержал доводы административного искового заявления с дополнительными обоснованиями и пояснениями.

Представители административного ответчика Региональной службы по тарифам Ростовской области по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование указали, что порядок издания, принятия и введения в действие оспариваемого постановления соблюдены, решение РСТ РО соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, расчеты объема транспортных услуг, необходимой валовой выручки (НВВ) произведены на основании первоначально представленного ИП ФИО1 обосновывающего материала, анализа дополнительно полученных по запросу РСТ РО сведений с учетом решения Ростовского областного суда от 17 февраля 2022 г.

Представитель заинтересованного лица АО «РН-Ростовнефтепродукт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы государственного регулирования цен в Российской Федерации определяются Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ закреплено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы).

Основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования установлены Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Из анализа приведенных положений следует, что действующее законодательство предусматривает право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, а также осуществлять региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

Органом исполнительной власти Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на утверждение соответствующих видов тарифов закреплены в разделе 2 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. № 20.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято Региональной службой по тарифам Ростовской области в пределах нормотворческой компетенции.

Оспариваемый акт издан в форме постановления, что соответствует пункту 1.3.1 Положения о Региональной службе, принят на заседании Правления РСТ РО правомочным составом Правления с соблюдением порядка, установленного Положением и Регламентом региональной службы по тарифам, утвержденным решением органа регулирования от 28 апреля 2005 г. № 5/3 (с последующими изменениями).

Постановление РСТ РО от 12 июля 2022 г. № 37/10 официально опубликовано на портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 13 июля 2022 г. (номер опубликования 6145202207130025). Правила введения нормативного правового акта в силу не нарушены.

Оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела судом является действующим.

В целях формирования экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, а также с целью совершенствования государственного регулирования тарифов промышленного транспорта Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. N АН-104-р утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее Методические рекомендации).

Также к данным правоотношениям подлежит применению Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. № 643 (далее Положение № 643).

Единый порядок рассмотрения дел об установлении цен (тарифов) на территории Ростовской области обеспечивается Регламентом Региональной службы по тарифам Ростовской области, утвержденным решением РСТ РО от 28 апреля 2005 г. N 5/3 (далее Регламент).

В силу пункта 89.4 Регламента тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, включают: услуги по подаче и уборке вагонов, перевозке грузов, маневровым работам, не связанным с подачей и уборкой вагонов, услуги по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей (участка путей).

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 28 октября 2019 г. приобрел объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ходовой путь № 1 в границах: изостык М 119 – с.с.р. стп. № 2, протяженностью 353,88 м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности административного истца на указанный объект, являющийся железнодорожным путем необщего пользования, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 5 ноября 2019 г.

В последующем 16 февраля 2022 года на кадастровый учет поставлены два сооружения железнодорожного транспорта: ходовой путь № 1 в границах: изостык М 119-стык рамного рельса СП № 1 протяженностью 321 м. (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и ходовой путь № 1 в границах: стык рамного рельса СП №1 – стык рамного рельса СП №2 протяженностью 33 м (л.д.97-112 том 2).

Для оказания транспортных услуг контрагентам по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей используется участок подъездного пути ИП ФИО1 от границы пути ПК0 + 0.00 до ПК0 + 96,52 (место примыкания ОАО ПК «Балтика»), что составляет 100 м.

10 февраля 2021 г. ИП ФИО1 обратился в РСТ РО с заявлением об открытии дела об установлении максимального предельного тарифа на оказываемую услугу в сумме 1 029,71 рублей за вагон. 16 февраля 2021 г. органом регулирования открыто дело № 40.3/144/16.02.2021.

Региональной службой по тарифам Ростовской области 10 августа 2021 г. принято постановление № 36/1 «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ИП ФИО1 на подъездных железнодорожных путях». Согласно приложению к постановлению на услугу по предоставлению в пользование подъездного железнодорожного пути для подачи-уборки вагонов (железнодорожный путь протяженностью 100,0 м от ПК 0 + 0.00 до ПК 0 + 96.52) утвержден максимальный предельный тариф в размере 137,02 рублей за 1 вагон.

Решением Ростовского областного суда от 17 февраля 2022 г., вступившим в законную силу 26 мая 2022 г., признано недействующим постановление РСТ РО от 10 августа 2021 г. № 36, на орган регулирования возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

Признавая недействующим постановление от 10 августа 2021 г. № 36 суд установил, что расчет тарифа произведен без определения действительного объема транспортной работы (не установлено количество вагонов, проходящих транзитом по пути необщего пользования). Также суд посчитал, что отсутствие обоснованности расходов на ремонт, необоснованное включение в НВВ годовых расходов оплаты услуг ОАО «РЖД» при организации перевозки грузов привело к неправильному определению размера тарифа. Кроме того, судом установлено необоснованное снижение взносов индивидуального предпринимателя, уплачиваемых им в фонды обязательного пенсионного и медицинского страхования пропорционально длине участка пути и указано на необходимость пересмотра затрат по некоторым статьям в соответствии с решением суда суммы налога по УСН и прибыль.

Во исполнение решения Ростовского областного суда от 17 февраля 2022 г. в ходе подготовки дополнительного заключения по делу об установлении тарифа на транспортные услуги РСТ РО направлены запросы об истребовании информации об объемах транспортных услуг, оказываемых ИП ФИО1, и экономической обоснованности величины расходов.

Согласно протоколу заседания правления от 12 июля 2022 г. РСТ РО принято постановление № 37/10 об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ИП ФИО1 на подъездных железнодорожных путях (л.д.23-24 том 2).

Проверяя нормативный правовой акт на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, суд учитывает, что оспариваемый акт принят органом регулирования в целях замены акта, признанного судом недействующим.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений статьи 64 КАС РФ, суд исходит из того, что помимо самостоятельной проверки соблюдения органом регулирования процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, следует проверить его соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, в той части, в которой тарифным органом проводился новый расчет объема транспортной услуги (количество вагонов) экономически обоснованных затрат для определения величины необходимой валовой выручки ИП ФИО1 с учетом тех обстоятельств, которые послужили основанием для признания судом постановления от 10 августа 2021 г. № 36/1 недействующим.

Определяя объем транспортных услуг, орган регулирования проанализировал информацию, полученную в рамках дополнительной проверки от контрагентов и станции Ростов-Западный, что нашло свое отражение в приложении № 2 к дополнительному заключению по тарифному делу от 5 июля 2022 г. (л.д. 21-22 том 2), и признал обоснованным объем транспортных услуг в количестве 10 933 вагонов.

Суд приходит к выводу, что РСТ РО устранены имевшие место противоречия, явившиеся основанием признания недействующим решение органа регулирования в части определения объема транспортных услуг, оказываемых ИП ФИО1

Принимая решение от 17 февраля 2022 г., суд не усмотрел несоответствие выводов тарифного органа законодательству, имеющему большую юридическую силу в части установления тарифа на транспортные услуги без учета объема перемещаемых локомотивов.

Ссылки административного истца на выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Ростовской области от 26 мая 2022 г. по делу № А53-5638/22 по иску ИП ФИО1 к ОАО «РЖД» об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (л.д. 35-49 том 1), в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ несостоятельны.

По указанным основаниям суд полагает, что доводы административного истца относительно неверного определения органом регулирования объема транспортных услуг (без учета локомотивов) основаны на неправильном толковании положений процессуального закона, и о незаконности оспариваемого решения тарифного органа не свидетельствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии заменяющего акта орган регулирования правомерно определил объем транспортных услуг исходя из количества вагонов.

Определяя величину необходимой валовой выручки в размере 546 914, 95 руб. орган регулирования с учетом тех обстоятельств, которые послужили основанием для признания судом постановления от 10 августа 2021 г. № 36/1 недействующим, правомерно признал экономически обоснованными затраты на текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования и стрелочных переводов 204 000 рублей (17 000 руб. х 12 мес.), ремонт в размере 43 582,86 руб. (1 450 000 руб./35 лет x 1,052 (индекс потребительских цен на 2021 г.), на платежи за пользование земельным участком в размере 37 059,63 руб., расходы, связанные с ведением бухучета и юридическим обслуживанием 162 540 руб., фиксированные взносы ИП - 40 874 руб., налоги и взносы в сумме 32814,9 руб., прибыль - 26 043,57 руб.

Из совокупного анализа части 1 статьи 12 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктов 5, 13, 15 Положения N 643 в их системном единстве следует, что затраты субъекта регулирования подлежат проверке на предмет экономической целесообразности. В противном случае бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). На контрагентов регулируемой организации не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого субъекта регулирования.

В тарифной заявке ИП ФИО1 предлагалось установить тариф исходя из необходимой валовой выручки в сумме 9 290 353,75 руб.

Затраты предпринимателя на оплату услуг ООО «Транспуть» по текущему содержанию железнодорожного пути и стрелочных переводов в размере 17 000 руб. в месяц (204 000 руб. в год) включены в НВВ, правомерность их включения установлена решением суда от 17 февраля 2022 г.

В составе тарифной заявки ИП ФИО1 просил о включении в объем экономически обоснованных расходов по статье «ремонт» 1 200 000 руб. В административном исковом заявлении указаны расходы на ремонт в сумме 8 411 415 руб.

Судом установлено, что при принятии заменяющего нормативного акта органом регулирования приняты как экономически обоснованные расходы по договору с ООО «Магистраль Юг» от 1 апреля 2020 г. № 22-Р в размере 1 450 000 руб. Расчет расходов на ремонт произведен пропорционально протяженности путей, используемых контрагентами (100м), и периодичности ремонтов для 4-го класса подъездных путей на железобетонных шпалах 1 раз в 35 лет в соответствии с Правилами назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути (приложение № 1к Технической эксплуатации сооружений и устройств путевого хозяйства-приложение № 1 к ПТЭ, утв. приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. № 286), что соответствует выводам суда, изложенным в решении от 17 февраля 2022 г., и не оспаривается индивидуальным предпринимателем.

Доводы административного истца об обязанности органа регулирования включить в данную статью расходов затраты на ремонт железнодорожного переезда в размере 675 000 руб., расходы на ультразвуковую дефектоскопию железнодорожных путей необщего пользования в размере 25 000 руб., изготовление паспорта пути необщего пользования 1 раз в 10 лет в размере 25 000 руб. или 2 500 руб. в год, изготовление инструкции железнодорожного пути необщего пользования 1 раз в 10 лет в размере 75 000 руб. или 7 500 руб. в год, не основаны на правовых нормах в сфере тарифного регулирования.

Право владельца железнодорожных путей необщего пользования включить в тариф материальные затраты, связанные с содержанием и ремонтом железнодорожных путей, предоставленных в пользование контрагентам, может быть реализовано при условии предоставления тарифному органу расчета таких затрат с документальным подтверждением, что следует из положений части 1 статьи 12 Закона о естественных монополиях, п.п. 80, 89.4 Регламента.

В подтверждение расходов на ремонт железнодорожных путей и железнодорожного переезда в размере, указанном в административном иске, ИП ФИО1 не предоставил РСТ РО документов, подтверждающих планируемые либо выполненные ремонтные работы (например, ремонтные планы, проектная (ремонтная) документация на проведение соответствующих видов ремонта, дефектные ведомости, акты технического обследования, осмотра путевого хозяйства и др.) как при подаче заявки об установлении тарифа, так в последующем в ходе проведения дополнительной проверки. Равно как и не были представлены документы, подтверждающие стоимость оказанных (планируемых) услуг по проведению дефектоскопии, изготовлению паспорта и инструкции.

Предоставленные административным истцом в подтверждение своей позиции сметы расходов на ремонты железнодорожного пути, информационные письма, полученные после принятия органом регулирования оспариваемого тарифного решения, не подлежат оценке с точки зрения их экономической обоснованности. При очередном обращении в РСТ РО с заявлением об установлении тарифа индивидуальный предприниматель вправе предоставить указанные документы в подтверждение расходов в составе обосновывающего материала.

Доводы административного истца о наличии правовой возможности определить расходы на ремонт из прогнозных расходов основаны на неверном толковании положений п. 4 Методических рекомендаций п.89.4 Регламента.

При указанных обстоятельствах, органом регулирования правомерно определен объем затрат на техническое обслуживание и ремонт в размере 247 582,86 руб.

РСТ РО не приняты заявленные ИП ФИО1 расходы по оплате услуг ОАО «РЖД» в размере 522 388,8 руб. ввиду отсутствия информации о действующем договоре, факта оплаты услуг за 2021-2022 годы.

Судом установлено, что в ходе проведения органом регулирования дополнительной проверки направлены запросы в филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога и ИП ФИО1 о предоставлении копии соглашений, договоров с ОАО «РЖД», регламентирующих взаимоотношения, связанные с организацией расчетов, оплатой провозных платежей, сборов, штрафов при перевозках вагонов на подъездных путях на Северо-Кавказской железной дороге-филиале ОАО «РЖД» в 2020, 2021, 2022 годах, информации о фактически произведенной ИП ФИО1 оплате услуг по таким соглашениям (л.д. 2-7 том 2).

Согласно информации, представленной Северо-Кавказским ТЦФТО, в рамках договора от 18 декабря 2019 г. № 377С/12-19 в 2020 году производилась оплата услуги за уведомление работниками станции владельца железнодорожного пути необщего пользования о количестве вагонов, поданных через принадлежащий ему путь в сумме 79 809 руб. без учета НДС. В 2021, 2022 годах оплата не производилась. Договор № 337Ц/1219 и иные договоры (соглашения) с ИП ФИО1 не заключались (л.д.61 том 2 тарифного дела).

ИП ФИО1 в электронном письме от 20 июня 2022 г. сообщил о невозможности предоставления запрашиваемой информации (л.д.1 том 2).

Предоставленная впервые при рассмотрении настоящего административного дела копия договора №4/АФТО от 17 января 2020 г. на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов по станциям Ростовского региона, не ставит под сомнение выводы органа регулирования в указанной части.

Согласно п.1.3 указанного договора оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и оформляемых по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору. Факт оформления таких заявок, равно как и факт несения расходов, связанных с исполнением договора, не подтверждены.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованном невключении в НВВ расходов на оплату услуг ОАО «РЖД».

Правомерность учета органом регулирования в составе НВВ расходов, связанных с ведением бухучета и юридическим сопровождением регулируемой деятельности предпринимателя, исходя из сведений о стоимости таких услуг аутсорсинговых компаний, и исключение расходов на аренду помещений проверена судом в рамках административного дела о признании недействующим постановления РСТ РО от 10 августа 2021 г. № 36/1.

При проведении тарифным органом нового расчета экономически обоснованных затрат, связанных с ведением бухучета и юридическим обслуживанием, данный показатель остался неизменным в размере 162 540 руб.

Является обоснованной позиция органа регулирования об установлении фиксированных страховых взносов индивидуального предпринимателя в размере 40 874 руб. без учета протяженности железнодорожного пути, что соответствует п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из корректировок статей затрат, произведенных органом регулирования, расходы составили 546 914,96 руб. Налоговая ставка устанавливается 6% при упрощенной системе налогообложения в соответствии с п.1 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, РСТ РО правомерно определена сумма по статье «налоги и взносы (УСН)» в размере 32 814,9 руб.

Не основан на законе довод административного истца о несоответствии установленной тарифным органом нормы прибыли 5% размеру средней заработной платы в целом по России.

Установленный размер прибыли 5% определен с учетом выводов суда, изложенных в решении от 17 февраля 2022 г., и повторной проверке оспариваемый в указанной части акт на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, не подлежит.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в настоящем административном деле тарифное решение принято как заменяющее с учетом тех обстоятельств, которые послужили основанием для признания недействующим постановление № 36/1. В той части расчета тарифа, в которой суд не усмотрел несоответствия выводов органа регулирования законодательству, имеющему большую юридическую силу, при принятии заменяющего акта орган регулирования изменений не вносил. Обоснованность расчетов в данной части установлена вступившим в законную силу решением суда и не подлежит новой судебной проверке в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ.

Расчет объема транспортных услуг и экономически обоснованных затрат для определения величины необходимой валовой выручки в той части, в которой тарифным органом проводилась новая проверка в целях принятия заменяющего акта, соответствуют законодательству, регулирующему порядок расчета тарифов на транспортные услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение суда от 17 февраля 2022 г. исполнено тарифным органом в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Рассчитанный органом регулирования тариф является экономически обоснованным и не противоречит федеральному законодательству или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в сфере государственного регулирования тарифов.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующим постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12 июля 2022 г. № 37/10 «Об установлении максимального предельного тарифа на транспортные услуги, оказываемые ИП ФИО1 на подъездных железнодорожных путях» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шикуля

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года

Судья Е.В. Шикуля