Дело № 2а-407/2022
УИД 29RS0004-01-2022-000463-03
16 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березнике административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" к Отд. ОВД России «Виноградовское» о признании незаконным и отмене представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений от 18 мая 2022 года,
установил:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ответчику, мотивируя его тем, что в производстве следственного отделения ОМВД России «Виноградовское» находилось уголовное дело №, возбужденное 18.02.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по факту того, что 18 октября 2022 года в квартале № выделах № была произведена незаконная рубка древесины объемом 116 куб.м.
В ходе расследования уголовного дела, обвинение в совершении указанного преступления было предъявлено заместителю начальника лесозаготовок (Сельменьга) К.А.Г., назначенного на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ. 18.05.2022 врио начальника следственного отделения ОМВД России «Виноградовское» майором юстиции ФИО1 подготовлено и направлено в адрес ООО «ГК «УЛК» представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений. По мнению органа предварительного следствия, причиной, способствующей совершению указанного преступления является некачественный подбор персонала на должность начальника (заместителя начальника) лесозаготовки ООО «ГК «УЛК». Согласно указанному представлению ООО «Группа компаний «УЛК» предписано, на основании ч. 2 ст. 158 УПК РФ решить вопрос об устранении недостатков и результаты исполнения представления в месячный срок направить в следственное отделение отделения МВД России «Виноградовское».
Считает указанное представление незаконным, поскольку обжалуемое представление не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены ООО «Группа компаний «УЛК», и в чем именно заключается такое нарушение. Представление не содержит сведений о том, в связи с чем орган предварительного следствия пришел к выводу, что совершение преступления стало возможным в связи с некачественным подбором ООО «ГК «УЛК» своего персонала.
Просит суд признать незаконным и отменить представление № врио начальника следственного отделения Отделения МВД России «Виноградовское» майора юстиции ФИО1 от 18 мая 2022 г. об устранении причин и условий способствующих совершению преступлений в отношении ООО «Группа компаний «УЛК».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.
Представитель административного ответчика ФИО1 с заявленным административным иском не согласился, пояснив, что основанием вынесения представления послужило то, что должностное лицо ООО «Группа компаний «УЛК», используя свое служебное положение, совершило преступление.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения (бездействия) возлагается на административного ответчика.
Как следует из оспариваемого представления,врио начальника СО Отд МВД России «Виноградовское» майор юстиции ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела №, установил, что 18 октября 2021 года, К.А.Г. имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в , в рабочее время, в процессе проведения лесозаготовительных работ в квартале № Виноградовским леспромхозом ООО «Группа компаний «УЛК», осуществляющего лесозаготовку на основании договора аренды лесного участка, умышленно, используя свое служебное положение, дал заведомо незаконное указание мастеру лесосеки и первичного сплава Виноградовского леспромхоза ООО «Группа компаний «УЖ» В.И.С., на разрубку трассы в выделах № и № квартала № .
К.А.Г.. был назначен приказом директора лесопромышленного комплекса ООО «Группа компаний «УЛК» №1 от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника лесозаготовок (Сельменьга), занятого на лесозаготовках Виноградовского леспромхоза ООО «Группа компаний «УЛК».
Совершение данного преступления стало возможным, в связи с некачественным подбором персонала на должность начальника (заместителя начальника) лесозаготовки ООО «ГК «УЛК».
Представителем административного истцав обосновании своего требования об отмене представления указано, что оспариваемое представление не содержит сведений о том, в связи с чем орган предварительного следствия пришел к выводу, что совершение преступления стало возможным в связи с некачественным подбором ООО «ГК «УЛК» своего персонала. То обстоятельство, что К.А.Г., трудоустроенному в ООО «Группа компаний «УЛК» предъявлено обвинение в совершении преступления с использованием своего служебного положения, не свидетельствует о том, что обществом некачественно осуществляется подбор персонала. К.А.Г. осуществляет свою деятельность в ООО ГК «УЛК» с 2018 года, первоначально устроившись на должность машиниста лесозаготовительной машины 8 разряда. Согласно служебной характеристики, К.А.Г. зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник. В связи с этим указанный сотрудник и был назначен на должность заместителя начальника лесозаготовок (Сельменьга).
Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, основанием для внесения представленияоб устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, явилось только то, что обвиняемый К.А.Г., являясь должностным лицом ООО ГК «УЛК» и, исполняя свои трудовые обязанности, совершил преступление. При этом ни в представлении, ни в объяснениях представителя административного ответчика, не указаны обстоятельства, которые свидетельствовали о том, что при назначении К.А.Г. на должность начальника (заместителя начальника) лесозаготовки ООО «ГК «УЛК» были нарушены требования законодательства РФ, либо локальных нормативных актов самого ООО «ГК «УЛК».
Кроме того, при вынесении представления не было учтено, что соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве (статья 49 Конституции Российской Федерации), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом вывод должного лица на стадии предварительного следствия о том, что причиной, способствующей совершению преступления является некачественный подбор персонала на должность начальника (заместителя начальника) лесозаготовки ООО «ГК «УЛК», а именно назначение К.А.Г., был преждевременным, так как вина К.А.Г. судом установлена не была.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
удовлетворить административный иск общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" к Отд МВД России «Виноградовское».
Признать незаконным и подлежащим отмене представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, постановленное от 18 мая 2022 года врио начальником СО Отд МВД России «Виноградовское».
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Судья А.И. Мой