Дело № 2-6424/2023

УИД: 12RS0003-02-2023-006578-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н. при секретаре Сахматовой Г.Э. с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании демонтировать строения, выгребную яму, рекультивировать участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит с учетом уточнений обязать ответчика за свой счет демонтировать туалет, сарай, выгребную яму, расположенные на придомовом земельном участке по адресу: РМЭ, <...>, рекультивировать часть земельного участка, восстановить его благоустройство.

В обоснование указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> 4-х квартирном жилом доме по адресу: РМЭ, <адрес>, ответчику <адрес> том же доме. У дома имеется придомовой участок, на котором ФИО3 возвел без согласования с сособственниками деревянный туалет, сарай, выкопал выгребную яму, что создает антисанитарные условия, нарушает права ФИО1 как собственника квартиры, которой по ее мнению также принадлежит 1/4 доля в праве собственности на придомовой земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 ее представитель иск поддержали, ФИО1 пояснила, что имеется сложившийся порядок пользования земельным участком, она неоднократно обращалась в различные инстанции с жалобами, не возражает предоставить срок на устранение недостатков несколько месяцев. Исковые требования предъявляет только к ФИО3, к собственникам иных квартир не предъявляет.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, возражает против демонтажа уличного туалета, сарая, указывая на то, что это придомовые постройки, которые существовали и ранее и обслуживают неблагоустроенный жилой дом, в котором нет центральной канализации, сарай является общим, разделен на секции, его семья длительное время проживает в данном доме, при этом согласился убрать выгребную яму, которую выкопал самостоятельно.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по РМЭ в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще.

Ранее в ходе рассмотрения дела 3 лицо ФИО4 пояснила, что между собственниками квартир сложился порядок пользования по типу двухподъездного дома, подтвердила отсутствие центральной канализации, подключенной к дому.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 263 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. (67.) Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Дом по адресу: <адрес> является одноэтажным 4х-квартирным (литер А, а1,а2,а3,а4), построен в 1958 году, частично благоустроен, к центральной канализации он не подключен, расположен на придомовом земельном участке площадью 1190 кв.м. с кадастровым <номер> по тому же адресу, который является единым участком, поставлен на кадастровый учет как единое целое.

Квартира <номер> принадлежит ФИО5, квартира <номер>- ФИО4, квартира <номер> – ФИО3, квартира <номер> ФИО1

Участок по факту разделен на 2 половины забором, которыми пользуются жильцы квартир 1,2 и 3,4 соответственно.

Согласно представленной технической документации на придомовом участке имеются хозяйственные постройки – туалеты, сарай, предусмотрено также расположение на участке помойных ям, расположенных примерно там же, где туалеты и сарай.

ФИО1 неоднократно обращалась в различные органы с жалобами, по ее жалобам проводились проверки. Согласно представленных как суду, так и муниципальными органами в ходе работы по обращения истца документам, фотоматериалам при данном многоквартирном доме на придомовом участке существуют придомовые постройки, существовавшие изначально, согласно плана усадебного участка, в том числе сарай (литер 1), который из пояснений лиц участвующих в деле разделен на секции по числу квартир, а также поскольку жилой дом не подключен к центральной канализации, то и уличные туалеты (уборные) (литер 4,2). Кроме того, имеются отдельные указания и на иные немаркированные в техническом плане постройки, однако их точное расположение и предназначение не установлено, как не установлено и кем они были возведены.

Таким образом, указанные постройки являются общим имуществом многоквартирного дома, права на них имеют все сособственники квартир. Земельный участок в его нынешнем состоянии также является общим имуществом многоквартирного дома, правом на его использование, как и правом на использование придомовых построек, обладают все собственники жилых помещений данного многоквартирного дома, в том числе истец и ответчик. Равным образом, на них как на сособственников возложена обязанность по содержанию всего общего имущества многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии.

Истец просит суд обязать ответчика снести постройки, которые она субъективно расценивает как принадлежащие ответчику и находящиеся в ненадлежащем санитарном состоянии, также убрать выгребную яму.

Однако ссылки ФИО1 на принадлежность ей либо ответчику конкретной части земельного участка либо конкретных построек (в отличие от сложившегося порядка пользования земельным участком и придомовыми постройками) в данном случае основаны на неправильном понимании норм материального права. Равным образом, в ходе рассмотрения дела исходя из представленной первичной технической документации по представленным доказательствам данные строения согласно представленного плана имелись изначально, с 1958 года постройки дома, их наличие подтверждено в 1970 году.

Поскольку истцом избран способ защиты в виде сноса строений туалета и сарая на придомовом участке как самовольно возведенных ответчиком, что не подтверждено ей в ходе рассмотрения дела, требования не конкретизированы в части того какие именно постройки она желает убрать, то в удовлетворении данных требований следует отказать, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, также не учтены интересы иных сособственников. В данных требованиях следует отказать, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о рекультивации и восстановлении благоустройства земельного участка, поскольку данные строения находятся на изначально отведенном для них месте.

Равным образом, ссылаясь на антисанитарное состояние и ненадлежащее содержание придомовых построек, ФИО1 в силу ст. 56 ГК РФ не представила надлежащих доказательств данных обстоятельств. При этом в силу вышеприведенных положений закона бремя их содержания возложено и на саму ФИО1, в числе иных сособственников квартир в доме.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил, что устроил выгребную яму на придомовом участке на месте, которое для нее не было предназначено изначально, согласен ее оттуда убрать, в данной части требования истца подлежат удовлетворению, разумный срок для этого следует установить - 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, в оставшейся части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО3 об обязании демонтировать строения, выгребную яму, рекультивировать участок удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 (паспорт <номер>) обязанность в срок 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу убрать выгребную яму, расположенную на придомовом земельном участке по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено <дата>.