Дело № 2-460/2023 год
УИД 73RS0006-01-2023-000563-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в лице председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Щепки Т.В. к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Щепка Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника: 1/100 долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что в отношении должника ФИО1 на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находится сводное исполнительное производство 163305/23/63025-СД, предметом исполнения по которому является задолженность в сумме 34 425 руб. 11 коп. в пользу ФИО2, ФИО3 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области.
Ссылаясь на то, что ответчик является собственником указанной выше доли земельного участка судебный пристав-исполнитель просит обратить на неё взыскание.
Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Щепка Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, против заявленного требования не возражал, пояснив о том, что до настоящего времени ему не было известно о наличии у него в собственности спорного имущества.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 и представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области в судебное заседание также не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.
В суде установлено, что в Отделении судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 163305/23/63025-СД, должником по которому является ФИО1, взыскателями: ФИО2, ФИО3 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области.
Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства по сообщению судебного пристава-исполнителя составляет 34 425,11 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с 2012 года является собственником 1/100 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на то, что требования сводного исполнительного производства должником не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 названной статьи).
В силу части 3 статьи 87 названного Закона реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, основания для обращения взыскания на имущество должника, находящееся в долевой собственности без предварительного выделения доли должника отсутствуют, поскольку это не соответствует вышеприведенным нормам материального права.
Кроме этого в соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пределах земельного участка по адресу: <адрес> расположен жилой дом, собственником 1/100 доли которого является ответчик.
Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на земельный участок без обращения взыскания на расположенное на нем недвижимое имущество, действующим законодательством не предусмотрена.
Для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, в силу их неразрывной связи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Щ. в удовлетворении иска к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.