УИД: 77RS0034-02-2022-035877-46

Дело №2-3854/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3854/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных процентов в счет аванса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2022 г. ФИО1 уплатил ФИО2 сумму аванса в размере 300 000 в счет возможной оплаты цены по договору купли-продажи дома и земельного участка, если такой договор будет заключен.

Вместе с тем, договор купли-продажи заключен не был, сторонам не удалось прийти к согласию условий договора купли-продажи. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ранее уплаченную сумму аванса.

Ответчик на претензию истца о возврате аванса не ответил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, сумму аванса сумма, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, которая поддержала доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который возражал против доводов искового заявления.

Суд, выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2022 г. ФИО1 передал ФИО2 сумму аванса в размере сумма в счет возможной оплаты цены по договору купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:26:0140410:424.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что предварительного договора не имеется, основной договор должны были заключить до 18 августа 2022 г. До этого момента стороны пытались договориться по телефону.

Основной договор купли- продажи между сторонами заключен не был, однако полученный от истца аванс (задаток) в размере сумма, ответчиком не возвращен.

Требование о возврате удерживаемых средств было заявлено истцом ответчику 24.08.2022 г.

20.09.2022 г. истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования, однако ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пункт 3 статьи 380 ГК РФ устанавливает презумпцию, действующую в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком. В этом случае указанная сумма считается уплаченной в качестве аванса, что исключает наступление предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ последствий прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Ответчик указывает на то, что договор купли-продажи, подписанный им, направлялся в адрес истца и получен им 09.09.2022 г., однако подписанный ФИО1 второй экземпляр в адрес фио не направлялся, остаток денежных средств в сумме сумма не поступал.

Исходя из буквального толкования содержания расписки следует, что денежные средства в размере сумма были получены ответчиком в качестве задатка, на что имеется прямое указание в расписке. Однако, поскольку отсутствие предварительного договора означает, что нет даты до которой нужно заключить основной договор, следовательно сделать вывод о том, что истец виновен в незаключении договора, не имеется оснований, равно как и не может быть задатка к несуществующей сделке. Суд расценивает переданные истцом денежные средства в размере 300 000 как аванс.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, о том, что в связи с незаключением договора купли-продажи, оснований для удержания ответчиком авансового платежа в размере 300 000 не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2022 г. по 07.11.2022 г. в размере сумма

Суд соглашается с данным расчетом и приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов в пользу истца.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных процентов в счет аванса денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 в счет возврата аванса по договору, проценты в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.