Апелляционное определение по делу № 2А-541/2023 от 14.09.2023

Судья Чымбал-оол Ч.М. Дело № 2а-541/2023 (33а-1223/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Куулар В.О.,

при секретаре Кыргыс А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., возражения представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 18 февраля 2021 года Администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее – Администрация района) признана виновной по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва (далее – ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление направлено должнику через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым с Администрации района взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Администрация района обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного указанным постановлением.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2023 года административное исковое заявление Администрации района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по Республике Тыва), судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1 удовлетворено, администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора.

Дополнительным решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 июля 2023 года административное исковое заявление Администрации района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по Республике Тыва), ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1 удовлетворено, администрация освобождена от уплаты исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - УФССП по Республике Тыва ФИО2 указывает на необходимость отмены решения суда, поскольку несовершение должником действий в исполнительном документе без уважительных причин в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Отсутствие финансирования не является уважительной причиной длительного неисполнения решения суда. Должник имел возможность обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Администрацией района доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению требований исполнительного документа в установленный срок, невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы не было представлено. Меры по исполнению решения суда должным образом не предпринимались.

Представитель административного истца - Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва, и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Поскольку административный истец не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то, следовательно, надлежащим ответчиком по данному административному делу является территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - УФССП по РТ, о чём разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).

В связи с чем административный иск Администрации района к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этой части является незаконным и подлежит отмене.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с тем, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, то он может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о назначении администрации района наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен, а исполнительное производство №-ИП возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия приходит к выводу, то судебная коллегия приходит к выводу, что с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи до возбуждения исполнительного производства должник, имея реальную возможность принять меры по оплате административного штрафа, не предпринял надлежащих мер к уплате назначенного штрафа. Требования исполнительного документа должником исполнено лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, административный истец мог и должен был вложиться в пятидневный срок, предоставленный ему судебным приставом-исполнителем для оплаты административного штрафа.

При этом доказательств того, что Администрация района в установленный срок предпринимала какие-либо действия для исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению требований исполнительного документа не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с административного истца.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации; исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку администрацией района предприняты меры, направленные на исполнение решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ оплачен административный штраф в размере 50 000 рублей, учитывая статус должника – органа местного самоуправления, степени его вины, окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2023 года и дополнительное решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 июля 2023 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, снизить до 7 500 рублей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи