К делу № 2-1058/2023
УИД:23RS0003-01-2023-000644-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и был открыт банковский счет №, тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенные в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 08.11.2007г. по 19.01.2023г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 96 094,85 руб. не позднее 07.11.2014г., однако требование клиентом не исполнено. Клиент ФИО2 умер. До настоящего времени задолженность не возвращена. В связи с чем, просит взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 96 084,69 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 082,54 руб.
Определением Анапского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО3 и ФИО3, в лице его законного представителя ФИО4
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства. Одновременно с исковыми требованиями, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просит исковые требования рассмотреть в ее отсутствии и отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.
Ответчик ФИО3, в лице своего законного представителя ФИО4 в суд также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Нотариус Анапского нотариального округа ФИО5 просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело №, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из искового заявления следует, что 08.11.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию счета.
В рамках заключенного договора Банк выпускает держателю карту и ПИН (п.2.7 Условий).
Лимит устанавливается на усмотрение Банка на основании информации, предоставленной клиентом в Анкете (п.2.10 Условий).
Согласно п.4.1 Условий задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления Банком подлежащий уплате клиентом за пользование кредитом процентов, комиссий, иных денежных обязательств клиента, определенных Условиями и/или Тарифами.
В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направляет клиенту счета-выписки.
08.11.2007г. Банк выпустил заемщику кредитную карту и открыл банковский счет №№, тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенные в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Согласно представленной истцом в суд выписки из лицевого счета следует, что с 08.11.2007г. были произведены расчеты по карте.
Обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № были нарушены, допущена просрочка по возврату суммы основного долга и уплате процентов.
07.10.2014г. Банк выставил клиенту ФИО2 Заключительный счет-выписку, из содержания которой следует о наличии задолженности в сумме 96 094,85 руб., со сроком оплаты не позднее 07.11.2014г.
До настоящего момента задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № заемщиком не возвращена.
10.08.2014г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено, на дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В соответствии с разъяснениями в п.59, 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники солидарно независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Согласно наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его сын ФИО3, в лице своего законного представителя ФИО4 и дочь ФИО6, которыми в установленным законом порядке поданы заявления о принятии наследства и были получены ими свидетельства о праве на наследство по закону.
Ответчики заявили о применении сроков исковой давности в отношении исковых требований.
Согласно п.1 ст.196, п.2 ст.199, ст.200, п.1 ст.204 и п.1 ст.207 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из представленного истцом Заключительного счет-выписки по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № следует, что за расчетный период с 08.09.2014г. по 07.10.2014г. имеется задолженность по основному долгу в размере 96 094,85 рублей, срок оплаты установлен до 07.11.2014г. Следовательно отсутствие поступлений от ФИО2 денежных средств в счет погашения кредита после 07.11.2014г. Банк уже знал о нарушении своих прав.
Более того, 19.01.2015г. в адрес Банка поступило заявление ФИО4 с уведомлением о смерти заемщика ФИО2, что подтверждается копией заявления от 04.09.2014г. с приложением свидетельства о смерти и почтовое уведомление о вручении лично адресату.
Срок исковой давности установлен в три года, а исковые требования заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, что в силу статей 196 и 199 ГК РФ, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Сведений об обращении Банка за вынесением судебного приказа в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращения в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г-к.Анапа), ФИО7 (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС г-к.Анапа Краснодарского края) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
Решение не вступило в законную силу
«________» _____________________ 2023 года
Секретарь Дубинная А.Р. __________________
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кравцова Е.Н. _________________________
Секретарь Дубинная А.Р.______________________
«____» __________________ 2023 г.
Подлинник решения находится в материалах дела
№2-1058/2023 УИД23RS0003-01-2023-000644-67
Анапского городского суда
Краснодарского края