УИД 78RS0008-01-2021-010113-58

Дело № 2-2133/2022 07 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, являющейся наследником после умершей Г. в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2017, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 38828,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364, 85 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 30 641 рублей под 13,95 % годовых сроком на 12 месяцев. Поскольку заемщик умер, не исполнив взятые на себя кредитные обязательства, требования предъявлены истцом к его наследнику.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

зучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 29.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 30 641 рублей под 13,95 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 09.09.2021 задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2017 за период с 01.03.2018 по 09.09.2021 в размере 38828,49 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 25 826,03 рублей, просроченные проценты в размере 13 002,46 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла 11.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу Г. открыто у нотариуса Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО3

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследником, принявшим наследство, после умершей Г. является ее дочь – ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, так как состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору стороной ответчика не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено.

Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника ФИО1, принявшей наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2017 за период с 01.03.2018 по 09.09.2021 в размере 38828,49 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 25 826,03 рублей, просроченные проценты в размере 13 002,46 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 относительно наличия страхования жизни заемщика Г. а соответственно оснований для погашения задолженности за счет страховой выплаты, суд отклоняет, поскольку страхование заемщиком своих жизни и здоровья, в том числе с указанием в качестве выгодоприобретателя по договору Банка (кредитора), не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям Банка о взыскании задолженности является должник (его наследники). Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает должника (его наследников) от исполнения обязательств перед кредитором.

Согласно ответа Банка в рамках кредитного договора <***> от 29.11.2017, выплата по страховому событию – смерть застрахованного лица, в счет погашения кредитной задолженности не производилась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364,85 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 325, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.11.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29.11.2017 за период с 01.03.2018 по 09.09.2021 в размере 38828,49 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 25 826,03 рублей, просроченные проценты в размере 13 002,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364, 85 рублей, а всего 46 193,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.