Решение по делу № 2А-298/2025 от 19.08.2025 - об оспаривании решения ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю о применении меры дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Дело №а-298/2025

УИД 25RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 августа 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.А. к ФКУ «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» об оспаривании решения ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю о применении меры дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца по доверенности П.Ю., действуя в интересах Ш.А., обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на Ш.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (по факту обнаружения и изъятия у него сотового телефона), и в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С указанным взысканием Ш.А. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца и порядок вынесения.

В ходе проверки вменяемого Ш.А. нарушения им было дано объяснение, в котором указал, что изъятый телефон ему не принадлежит и указал владельца телефона Ш.В. Письменное объяснение от его лица было составлено сотрудниками дежурной смены, им не могло быть дано в силу физических недостатков (является инвалидом 1 группы), и имеет содержание, не соответствующее действительности. Сведений о принадлежности Ш.А. изъятого телефона не имеется, в связи с чем к осужденному неправомерно применена мера дисциплинарного взыскания, а проверка проведена не в полном объеме, не установлены и не учтены все обстоятельства произошедшего, а вывод о том, что факт нарушения подтвердился полностью основан на непроверенных и противоречивых данных, в связи с чем является незаконным. Просил признать незаконным и отменить постановление о наложении на осужденного Ш.А. взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным и отменить постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца П.Ю. поддержал письменные пояснения к административному исковому заявлению, из которых усматривается следующее.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Между тем при наложении взыскания на осуждённого Ш.А. положения уголовно-исполнительного закона не учтены, равно как и ведомственных нормативных актов. Исходя из сведений, изложенных в заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой начальником отряда Б.И. у осуждённого Ш.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки LG бежевого цвета без сим-карты. К дополнениям от ДД.ММ.ГГГГ к возражениям на административное исковое заявление ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю было приложено ещё одно заключение проверки по этому факту за подписью начальника оперативного отдела учреждения Б.Е.Ш.А. после изъятия у него телефона был препровождён в помещение дежурной части, где в присутствии сотрудников из числа дежурной смены ФИО1. Д.А., П.В., З.А. дал объяснение, в котором указал, что изъятый телефон ему не принадлежит и указал владельца телефона. Объяснение от лица осуждённого было отобрано у Ш.А. осуждённой ФИО2 к материалам проверки приложено объяснение Ш.В., отрицавшего факт принадлежности ему изъятого телефона. Сведений об использовании объективного контроля происходивших событий, таких как видео или аудио фиксация, заключение проверки не содержит. Каких-либо дальнейших мер направленными на установление принадлежности, а соответственно и факта хранения запрещённых предметов, что в свете ст. 116 УИК РФ признаётся злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, в рамках проведённой проверки не предпринималось. Запрос на установление принадлежности изъятого телефона был направлен в органы внутренних дел только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после окончания проверки. Ввиду отсутствия сведений о принадлежности изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ телефона на момент привлечения Ш.А. к дисциплинарной ответственности, таковая применена к нему необоснованно, проверка в отношении Ш.. А.Н. проведена не в полном объёме, не установлены и не учтены все обстоятельства произошедшего. Вывод о том, что факт нарушения, подтвердился полностью, основан на непроверенных и противоречивых данных, в связи с чем является незаконным.

Одновременно с наложением взыскания осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по представлению администрации исправительного учреждения с учётом решения комиссии согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть, оспариваемое решение принято в порядке, предусмотренном в прежней редакции части 4 статьи 116 УИК РФ (редакция от 09.03.2001 № 25-ФЗ), согласно которой осужденный признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. В то же время, на момент принятия оспариваемого решения действовал новый порядок, предусмотренный частями 4, 5 статьи 116 УИК РФ (в редакции от 13.06.2023 № 211-ФЗ, вступившей в силу 11.12.2023), Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утверждённым Приказом Минюста России от 29.11.2023 № 354. В соответствии с данным порядком постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принимается начальником исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, которая является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно содержанию постановления о признании злостным нарушителем, при принятии оспариваемого постановления начальник исправительного учреждения учитывал решение комиссии исправительного учреждения в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что комиссия изучила материалы и заслушала сотрудников учреждения, а также осуждённого, допустившего нарушение установленного порядка установленного порядка, отбывания наказания, и начальником ФКУ КП-37 уже было принято решение о признании административного истца злостным нарушителем УПОН в порядке ст. 116 УИК РФ. Однако указанное протокольное решение комиссии не может подменять предусмотренное законом представление комиссии, которое вносится начальнику исправительного учреждения по результатам рассмотрения на заседании комиссии вопроса о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка, отбывания наказания. Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> был заслушан начальник отряда ФИО3 о том, что у Ш.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки LG бежевого цвета без сим-карты. Заключение проверки по данному факту, поведённой Б.И., содержит предложение только о принятии мер дисциплинарного воздействия. Вопрос о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на заседании не ставился, и по результатам этого заседания соответствующее представление комиссией не вносилось начальнику исправительного учреждения. Представленное к материалам дела представление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не содержит предложения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В рассматриваемом случае помимо требований уголовно-исполнительного законодательства были нарушены и положения ведомственных нормативных актов, в частности приказа Министерства юстиции РФ от 29.11.2023 № 354 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения», определяющего аналогичный признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению Комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Дополнительно пояснил, что решение принималось неуполномоченным составом комиссии. Согласно приказу Министерства юстиции РФ от 29.11.2023 № 354 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения» – п. 4. Минимальное количество членов Комиссии, включая председателя Комиссии, составляет 9 человек. Пунктом 10 установлено, что заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии. В данном случае присутствовало 5 человек, что усматривается из видеозаписи и протокола заседания комиссии, что менее 2/3 от 9 (шести членов комиссии).

В судебном заседании представитель административного ответчика И.Д. полагал отсутствующими основания для удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, из которых усматривается, что ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю является исправительным учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, деятельность которого регулируется, законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Согласно ст. 6 Закона, пунктов 1.7, 1.9 Устава ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю учреждение является самостоятельным юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем средств, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах.

Применение к Ш.А. предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток уполномоченным на то лицом, признание его начальником учреждения на заседании комиссии злостным нарушителем УПОН в порядке ч. 1 ст. 116 УИК РФ, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения (хранение сотового телефона, изъятого в ходе внепланового полного личного обыска у осужденного Ш.А.), поскольку данными действиями осужденный нарушил главу 2 п. 10 п.п. 10.1 и главу 2 п. 12 п.п. 12.12 приказа МЮ РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Основанием для проведения личного обыска Ш.А. явилась зарегистрированная в установленном порядке оперативная информация о возможности пользования Ш.А. мобильным средством связи. Порядок проведения проверки по факту нарушения и применения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, соблюден.

Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу об обязанности давать объяснения по фактам нарушения режима, что не противоречит интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения.

После выявления факта нарушения в присутствии трех сотрудников в помещении дежурной части учреждения осужденному было предложено дать объяснение. В связи с тем, что осужденный Ш.А. не имел возможности самостоятельно дать письменное объяснение, оно составлено сотрудниками дежурной смены, согласно которому осужденный подтверждает факт хранения и пользования сотовым телефоном, что подтверждается его подписью в объяснении.

После составления постановления о водворения осужденного Ш.А. в ШИЗО, указанный документ ему был оглашен устно, после чего были предоставлены письменные принадлежности, для ознакомления с документом и дачи пояснения по данному факту. Осужденный ознакомился с постановление о наложении дисциплинарного взыскания, постановления о признании злостным нарушителем УПОН и выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскания наложены в установленный законом срок - не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (ДД.ММ.ГГГГ - дата совершения правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ - наложение взыскания), в установленной законом форме - в виде постановления и надлежащим лицом - начальником учреждения.

В рамках проведенной проверки в ОМВД России по Приморскому краю исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/КП-З 7/9-3 906, в линейный отдел МВД России на станции Уссурийск исх. от ДД.ММ.ГГГГ №/КП- 37/9-3909 были направлены запросы о принадлежности сотового телефона марки LG, бежевого цвета, б/у, без сим-карты, imei - отсутствует, ответов не поступило.

Примененное к Ш.А. дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор не подлежало исполнению на основании п. 7 ст. 117 УИК РФ, так как осужденные являющиеся инвалидами I группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся. Согласно заключению фельдшера Ш.А. в условиях штрафного изолятора содержаться не может по состоянию здоровья.

Согласно заключению привлеченного к участию в деле прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края исковые требования об оспаривании решений ФКУ КП-37 не подлежат удовлетворению, водворение Ш.А. в штрафной изолятор на 5 суток, наложенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ КП-37 и дальнейшее признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются законными и обоснованными. По результатам изучения материалов личного дела осужденного Ш.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, а также материалов проведенной проверки ФКУ КП-37 по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Ш.А. запрещённого предмета, установлены обстоятельства наложения правами начальника учреждения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток осужденного Ш.А. за допущенное им нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ПВР ИУ) по факту обнаружения и изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в правом кармане куртки сотового телефона, без сим-карты. По факту выявленного нарушения проведена проверка, по результатам которой в действиях Ш.А. выявлены нарушения установленного порядка отбывания наказания (УПОН), а именно п.п. 10.1. 12.12 ПВР ИУ. Вина осужденного Ш.А. в совершении данного нарушения подтверждается материалами проведенной администрацией учреждения проверки. По факту допущенного нарушения ФИО4 дано соответствующее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт хранения и использовании запрещенного предмета - сотового телефона он не отрицает. С постановлением о наложении взыскания ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. ознакомлен под роспись. Обжалуемое взыскание соответствуют требованиям ст.ст. 115, 117 УИК РФ и характеру допущенного нарушения, порядок его применения соблюден. Администрацией ФКУ К11-37 учтены обстоятельства совершения нарушения, характеристика личности Ш.А. и предыдущее его поведение. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ КП-37 за допущенное нарушение, выраженное в хранение запрещенного предмета - сотового телефона осужденный Ш.А. в порядке ч. 1 ст. 116 УИК РФ обосновано признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Доводы адвоката П.Ю. о том. что сотрудники учреждении для фиксации нарушений УПОН обязаны использовать видеорегистратор или фото- видео- аппаратуру. не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 83 УИК РФ использование таких средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных является правом администрации учреждения. Следовательно, применение должностными лицами ФКУ КП-37 видеорегистраторов не является обязательным и не может расцениваться как нарушение порядка наложении взыскания. При этом, в соответствии с п. 8 гл. 23 Наставления но оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, видеоматериал с фиксацией нарушения осужденными установленного порядка отбывания наказания хранится 30 суток с момента записи, в связи с чем не представляется возможным проверить запись с видеорегистратора та ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны (административный истец Ш.А., участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи полностью поддержал своего представителя), изучив представленные в обоснование своих доводов сторонами доказательства дела и материалы личного дела осужденного Ш.А., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 43 УК РФ - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Режим в исправительных учреждениях согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их нрав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1).

В силу пункта 12.12 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110) средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, являются предметами, пользование которыми осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, запрещено.

Материалами дела подтверждается, что осужденный Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает меру уголовного наказания по приговору Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ш.А. под роспись был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Согласно приказу ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении О.М.» - на должность начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю назначен майор внутренней службы О.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Водворение в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно методическим рекомендациям ФСИН России от 30.08.2013 № исх-02-29230 «По применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях» в случае выявления нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, сотрудник (работник) подает рапорт (докладную записку) на имя начальника в день выявления нарушения. Указанный рапорт (докладная записка) регистрируется в соответствии с Приказом Минюста РФ от 13.07.2006 № 252-дсп в журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания. После регистрации дежурный по учреждению передает рапорт (докладную записку) и другие материалы по допущенному нарушению начальнику учреждения. Изучив материалы, в том числе фото и видеоматериалы, начальник учреждения расписывает их своему заместителю (иному должностному лицу) для проведения проверки, который обеспечивает дальнейший сбор всех необходимых материалов, подтверждающих факт допущенного нарушения и составляет материалы на наказание. Осужденному, допустившему нарушение предлагается дать письменное объяснение, в случае отказа от него, составляется соответствующий акт. Материалы дела должны содержать постановление о наложении дисциплинарного взыскания, документ, удостоверяющий, удостоверяющий нарушение; письменные объяснения виновного либо акт об отказе дать объяснение; письменные объяснения очевидцев, медицинскую справку (заключение) о возможности содержания в ШИЗО или ПКТ; выписку из протокола заседания совета воспитателей отряда с их мнением; характеристику на осужденного, справку о поощрениях и взысканиях. Комиссия проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении, дисциплинарного взыскания на осужденного. Выясняет причины и условия совершения осужденным нарушения. Устанавливает виновность лица, совершившего нарушение. Изучает дневник ИВР. Заслушивает мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания.

Согласно журналу учета информации для дежурных помощников начальника колонии ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю порядковый № внесена запись начальника оперативного отдела о необходимости обратить внимание на осужденного Ш.А., в связи с возможностью пользования мобильным средством в утреннее время в комнате № общежития №, на основании оперативной информации. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут был проведен внеплановый полный личный обыск осужденного Ш.А., в ходе которого из кармана одежды последнего был изъят сотовый телефон в рабочем состоянии, марки «LG», бежевого цвета, б/у, без сим-карты, imei – отсутствует, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

После изъятия у осужденного Ш.А. сотового телефона в журнал регистрации информации о происшествиях была сделана запись под № о факте изъятия запрещенного к использованию осужденным предмета.

По факту обнаружения и изъятия у Ш.А. сотового телефона по оперативной информации при личном обыске проведена проверка.

Факт совершения указанного нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтвержден объяснением Ш.А., согласно которого он пользовался сотовым телефоном для личных целей, но сотовый телефон был не его, он его взял у своего сокамерника Ш.В.; и рапортом № дежурного помощника начальника учреждения З.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, при проведении внепланового полного личного обыска осужденного, проживающего в комнате № общежития № ФКУ КП-37, у осужденного Ш.А. в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG», бежевого цвета, в рабочем состоянии, б/у, без сим-карты. На заданный вопрос, Ш.А. указал об использовании телефона в личных целях. После доставления Ш.А. в дежурную часть, последнему в присутствии заместителя дежурного помощника начальника учреждения Ф.Д, и инспектора по жилой зоне ДЧ П.В., было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения.

Согласно объяснению осужденного Ш.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. попросил его взять вину на себя по причине того, что у него заканчивается срок лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением начальника отряда ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения осужденным Ш.А. правил внутреннего распорядка ИУ.

В материалы настоящего дела представлены документы проверки по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у осужденного Ш.А., проведенной в рамках оперативной работы начальником ОО ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения ОРМ был опрошен Ш.А., который пояснил, что пользовался сотовым телефоном для личных целей, взял его у своего соседа ФИО5, с которым проживал в комнате 22.

Содержание данных пояснений аналогично объяснению Ш.А. в дисциплинарном деле.

Согласно объяснению Я.В. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена дежурным помощником начальника учреждения З.А. для написания объяснения за осужденного Ш.А., который в силу своих физических недостатков не может это сделать самостоятельно. Объяснение по факту обнаружения и изъятия телефона писала со слов осужденного ФИО6 писала, поскольку Ш.А. не доверял сотрудникам администрации написать заявление за него.

Из содержания рапорта заместителя дежурного помощника начальника учреждения З.А. усматриваются обстоятельства отказа Ш.А. от предложенной им помощи в написании объяснения по мотивам недоверия сотрудникам. Ш.А. указал, что доверяет осужденным, в связи с чем им для написания объяснения была привлечена Я.В., которая записала объяснение Ш.А. с его слов, затем Ш.А. самостоятельно прочитал написанное объяснение и поставил свою подпись.

На представленной суду видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с участием осужденного Ш.А., он подтверждает факт хранения запрещенного к использованию осужденными предмета (сотового телефона).

Постановлениями начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю О.М. от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к Ш.А. по факту допущенного нарушения применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 10 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья», при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости – дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

Фельдшером здравпункта № МЧ № ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут проведен медицинский осмотр осужденного Ш.А.

Из справки фельдшера здравпункта № филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-25 ГУФСИН России ФИО7 и медицинского заключения усматривается, что осужденный Ш.А. по состоянию здоровья не может находиться в помещении штрафного изолятора на основании ст. 117 ч. 7 УИК РФ (инвалид 1 группы).

Разрешая заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о наложении на Ш.А. взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, суд, установив фактические обстоятельства по настоящему делу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание положения УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Ш.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также о законном применении к нему мер ответственности, соответствующих тяжести и характеру проступка осужденного, с учетом его личности и предшествующего поведения, уклонении от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения. Проверка по факту нарушения проведена в соответствии с установленными требованиями, с достаточной полнотой, позволяющей установить основания для привлечения осужденного Ш.А. к дисциплинарной ответственности за хранение сотового телефона, не подразумевающего под собой использование (пользование) им. Постановление о наложении взыскания вынесено уполномоченным лицом в определенный законом срок. Оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Частью 1 ст. 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются (в числе иных) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Согласно ч. 4, 5 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из материалов административного дела следует, что одновременно с наложением вышеуказанного взыскания на осужденного Ш.А., последний был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по представлению администрации исправительного учреждения с учетом решения комиссии ФКУ КП-37. То есть, оспариваемое решение принято в порядке, предусмотренном в прежней редакции части 4 статьи 116 УИК РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ), согласно которой осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. В то же время, на момент принятия оспариваемого решения действовал новый порядок, предусмотренный частями 4, 5 статьи 116 УИК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 211-ФЗ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принимается начальником исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, которая является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.п. 14, 15 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, изучив представленные материалы, Комиссия вносит начальнику исправительного учреждения представление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при установлении факта совершения им злостного нарушения, предусмотренного частью первой статьи 116 УИК, а также по основанию, предусмотренному частью второй статьи 116 УИК. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению Комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Исходя из содержания представления комиссии ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 116 УИК РФ оно содержит сведения о факте допущенного нарушения, какими пунктами ПВР ИУ оно предусмотрено, в отношении кого оно вынесено, подписи членов комиссии: заместителя начальника К.С., начальника ОО Б.Е., начальника ОР и Н Г.Р., социального работника Б.И., начальника отряда Б.И., ст. инспектора ФИО8, начальника ФИО9

Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствовали: председатель начальник учреждения – О.М., секретарь – Б.И., члены комиссии: И.Д., К.В., И.А. По результатам доклада Б.И. принято решение: «Изучив материалы и заслушав сотрудников учреждения, а также осужденного, допустившего нарушение установленного порядка отбывания наказания, начальником ФКУ КП-37 было принято решение о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в порядке ч. 1 ст. 116 УИК РФ Ш.А..

Из содержания изученной в судебном заседании видеозапись заседания дисциплинарной комиссии усматривается его проведение в составе согласно вышеприведенному протоколу, разрешение вопроса о наложении на Ш.А. дисциплинарного взыскания. Сведений о вынесении комиссии представления о признании Ш.А. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, рассмотрение его начальником учреждения одновременно с наложением взыскания, вопреки данным, внесенным в протокол заседания комиссии, видеозапись не содержит. Члены комиссии, подписавшие представление, в заседании комиссии не участвовали. Обстоятельства внесения представления по результатам обсуждения его членами дисциплинарной комиссии не установлены, в том по результатам опроса в судебном заседании представителя административного ответчика.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю рассматривались материалы о принятии меры дисциплинарного воздействия к осужденному ФИО10 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на заседании не ставился и по результатам этого заседания соответствующее представление комиссией не вносилось начальнику исправительного учреждения, исходя их текста постановления о признании Ш.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания начальником учреждения как представление дисциплинарной комиссии не учитывалось. Таким образом, оспариваемое постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденного Ш.А. было принято с нарушением установленного законом порядка, вследствие чего не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ш.А. к ФКУ «Колония-поселение № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» об оспаривании решения ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю о применении меры дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ш.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Кандыбор

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 19.08.2025