Дело № 2а-292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ окончено исполнительное производство№-ИП в отношении М Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, сведения о местонахождении должника и его имущества отсутствуют. Должник надлежащим образом не извещён о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Исполнительный розыск в отношении должника не объявлялся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининского РОСП г. Уфы ООО «Корпорация 21 век» направляло ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении должника. К ходатайству прилагались: года, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> г <адрес> в отношении Л, определение о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП России по РБ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, что должник не проживает, имущество отсутствует. Между тем, документы во вложении отсутствовали.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца всех поступивших документов: ходатайства, исполнительного документа, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения о замене взыскателя, выписки из ЕГРЮЛ;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, выразившееся в рассмотрении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении должника;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вернуть: ходатайство, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № <адрес>, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения о замене взыскателя, выписка из ЕГРЮЛ;

- при утрате исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ дать поручение судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно просит принять отказ от требований, заявленных в пунктах с 1-5 административного искового заявления, в связи с добровольным исполнением требований, производство в указанной части просит прекратить.

На судебное заседание ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять частичный отказ административного истца ООО «<данные изъяты>» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления ФССП России по РБ ФИО1, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления ФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В силу ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание то, что частичный отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, суд полагает, что частичный отказ от заявленных требований подлежит принятию в связи с чем, производство по административному делу в части требований о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит прекращению.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявитель, обращаясь с вышеуказанным заявлением, просит взыскать расходы на представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассмотрев заявление ООО «Корпорация 21 век» о взыскании судебных расходов, исходит из обоснованности заявленных на момент обращения в суд административных требований, в связи с чем приходит к выводу о праве административного истца на возмещение судебных расходов.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае, при рассмотрении административного дела имело место добровольное удовлетворение административным ответчиком заявленных требований после обращения ООО «Корпорация 21 век» в суд.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, объем выполненных по договору (неучастие представителя в судебных заседаниях), суд приходит к выводу о взыскании с ГУФССП России по РБ в пользу заявителя ООО «Корпорация 21 век» расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ административного истца ООО «Корпорация 21 век» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в части требований об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Производство по делу по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в части требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу ООО «Корпорация 21 век» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина