Дело № 2а-817/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.,
при секретаре Бессарабовой Н.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании незаконными решений, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с названным иском, доводы которого мотивировал тем, что 18 ноября 2022г. призывная комиссия городского округа города Волжского Волгоградской области приняла решение об освобождении его от исполнения воинской обязанности по категории годности «Д», как негодного к военной службе. С указанным решением административный истец был согласен и ожидал выдачи ему военного билета. 23 декабря 2022г. его известили по телефону о необходимости явиться в военный комиссариат для последующего убытия на процедуру контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии Волгоградской области. 26 декабря 2022г. на сборном пункте Волгоградской области состоялось контрольное медицинское освидетельствование, на котором категория годности была изменена, ему была определена категория годности, согласно которой он подлежит призыву на военную службу. С этим решением он был не согласен, требовал выдать его копию и собирался его обжаловать. Однако 27 декабря 2022г. он был повторно представлен на сборный пункт, где собирались отправить к месту прохождения военной службы. Повестки о необходимости явки 27 декабря 2022г. для убытия к месту службы ему не выдавалось. Таким образом, решением призывной комиссии Волгоградской области было отменено ранее принятое решение призывной комиссии Волжского и одновременно принято решение о призыве на военную службу. При принятии оспариваемого решения и при проведении контрольного медицинского освидетельствования категория годности была определена предвзято. В распоряжении призывной комиссии имелось личное дело призывника в котором находится медицинская документация, отражающая наличие заболеваний: «Дисфункция височно – нижнечелюстного сустава отягощенная невритом. Синдром болевой дисфункции ВНЧС. Частичное отсутствие зубов. Травматическая окклюзия», сопровождающихся нарушением жевательной функции органов пищеварения. При наличии сомнений в диагнозах или противоречий в медицинских документах, его необходимо было направить на дополнительное обследование, что сделано не было.
Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Волгоградской области от 26 декабря 2022г. об отмене решения нижестоящей призывной комиссии. Обязать призывную комиссию Волгоградской области в полном объеме устранить допущенные нарушения, путем проведения ему повторного медицинского освидетельствования по имеющемуся заболеванию.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца требования уточнил, просил признать незаконными решения призывной комиссии Волгоградской области от 13 декабря 2022г. и от 26 декабря 2022г., обязать провести повторное медицинское освидетельствование по имеющемуся заболеванию.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил участие в деле представителя по доверенности.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО2, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат ... Волгоградской области в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.
В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Как установлено подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.02.2018 принят на воинский учет отделом ФКУ «Военный комиссариат г. Волжского Волгоградской области».
Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии г. Волжского Волгоградской области от 24.11.2022 (протокол №...) ФИО3 по ст. 56 «а», 35 «г», 26 «г», 66 «д» расписания болезней, признан «Д» не годным к военной службе и освобожден от исполнения воинской обязанности.
Решением призывной комиссии Волгоградской области от 13.12.2022, решение призывной комиссии г. Волжского Волгоградской области отменено, ФИО3 направлен на контрольное медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии Волгоградской области от 26.12.2022г. определена категория годности Б-3, по ст. 35 «г», 66 «д», 26 «г» расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в СВ.
Решением призывной комиссии Волгоградской области от 30.12.2022г. (протокол №34), решение о призыве на военную службу отменено, в связи с подачей искового заявления в суд.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому также являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).
На основании п. 1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 раздела I Требований).
В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.
При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов (п. 3 раздела I Требований).
Как усматривается из материалов личного дела призывника ФИО3 при освидетельствовании 09.11.2022г. установлен диагноз: дисфункция височно – нижнечелюстного сустава справа, направлен в стоматологическую поликлинику для обследования и предоставления медицинского заключения.
18.11.2022г. ФИО3 представлено медицинское заключение ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника» согласно которому, ему установлен диагноз: Синдром болевой дисфункции височно – нижнечелюстного сустава. Потеря судов вследствие удаления. Травматическая окклюзия.
На основании данного заключения, врачом призывной комиссии г. Волжского Волгоградской области 18.11.2022г. проведено медицинское освидетельствование, которым подтвержден указанный диагноз, и на основании ст. 56 п. а, графы 1 расписания болезней, ФИО3 признан «Д» не годным к военной службе.
На заключении и листе медицинского освидетельствования, стоит штамп врача – стоматолога областной призывной комиссии ФИО5 от 07.12.2022г. о том, что диагноз и заключение не обоснованы, направлен на контрольное медицинское освидетельствование.
В ходе контрольного медицинского освидетельствования 26.12.2022г. врачом – стоматологом ФИО6 данных за патологию не обнаружено, признан А – годным к военной службе.
Согласно статье 56 графы I Расписания болезней, под действие указанного положения подпадают челюстно-лицевые аномалии, дефекты, деформации, последствия увечий, другие болезни и изменения зубов и их опорного аппарата, болезни челюстей. Категория годности к военной службе (Б-3, В или Д) определяется степенью нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций.
Согласно описанию к указанной графе к пункту "а" (категория годности Д) относятся: дефекты верхней и (или) нижней челюстей, не замещенные трансплантатами после хирургического лечения; хронические, часто обостряющиеся (более 2 раз в год для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней) заболевания челюстей, слюнных желез, височно-челюстных суставов, анкилозы височно-нижнечелюстных суставов, контрактуры и ложные суставы нижней челюсти при отсутствии эффекта от лечения (в том числе хирургического) или отказе от него; не поддающийся лечению актиномикоз челюстно-лицевой области.
Судом допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО6 и Свидетель №1
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает врачом в призывной комиссии г. Волжского, ФИО3 предъявлял жалобы, она направила его на обследование к стоматологу-хирургу, поскольку является терапевтом, а не ортопедом и не хирургом. Его заболевание относится к хирургическим. По результатам обследования в стоматологической поликлинике ФИО3 представил заключение, которое подтвердило болевой синдром, дисфункцию. Заключение было верно, единственное свидетель ошиблась с категорией, нужно было не Д, а Б3 ставить (годен с незначительными ограничениями). С диагнозом поставленным стоматологом-хирургом – синдром болевой дисфункции височно-нижнечелюстного сустава, потеря зубов, травматическая аклюзия – свидетель согласна. Внешних дефектов не имелось, ФИО3 говорил, что ему больно открывать рот, жевать трудно.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в призывной комиссии Волгоградской области врачом – стоматологом. Осматривала ФИО3 по внешнему виду лицо не ассиметрично, речевая, глотательная, жевательная, обонятельная, дыхательная функции в норме. Открывание рта в полном объеме, лимфоузлы, слизистые все в норме. Триггерных зон нет. При пальпации мышцы мягкие. Ни у ортодонта, ни у стоматолога на учете, лечении не был. Хотела направить его на дообследование, для консультации челюстно-лицевого хирурга. В деле было только панорамная рентгенография, КТ, результаты осмотра Свидетель №1 (диагноза не было, только рекомендации) и двух осмотров из частных клиник. Результатов УЗИ в деле не было. Также его осматривала Юдина, она основной доктор, свидетель приходящий (на резерве). Поскольку Юдина заболела, свидетель вела осмотры призывников и тех, кто шел на контрольное медицинское освидетельствование. Полностью смыкание всех зубов, жевательная активность по ФИО8 нормальная. Данное заболевание нельзя диагностировать объективно.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает заведующим кафедрой ортопедической стоматологии в ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный медицинский университет», ФИО3 обратился к нему за консультацией с жалобой на боль в околоушной области, затруднения при пережевывании пищи. В результате осмотра и дополнительных исследований был поставлен синдром болевой дисфункции височно-нижнечелюстного сустава тяжелой степени тяжести, нарушение функции жевания. Был направлен врачам-специалистам для лечения. Как сообщил ФИО3 у него назначен прием у врача-ортодонта согласно направлению. Данный диагноз ставится по совокупности жалоб, опроса, осмотра, данных исследований, дополнительных исследований (ультразвуковая диагностика сустава, магнитно-резонансная томография). ФИО3 представил результаты МРТ, есть поражение сустава. Степень тяжести определяется индексом Helkimo, по совокупности субъективных и объективных признаков. У данного пациента есть щелчки в суставе при открывании, закрывании рта, болезненность мышц при пальпации, боли в околоушной области, изменение правильной траектории движения при открывании рта (челюсть смещается в пораженную сторону). По этим данным была поставлена тяжелая степень тяжести. Нарушение функций жевания не может быть определен указанным индексом Helkimo. Для оценки эффективности жевания есть ряд функциональных и статических проб. Функциональные пробы требуют дополнительных исследований и манипуляций. Исследование жевательной эффективности согласно статическим пробам определяется присутствием и отсутствием зубов-антагонистов. Исходя из статических методов исследования у ФИО9 отсутствует один зуб, поэтому говорить о серьезном нарушении функций жевания (на 50-60 процентов, что является основанием для отсрочки) нельзя, нарушение незначительное. Для того, чтобы нормализовать функции жевания и снять болевой синдром необходимо обратиться к неврологу. Дыхательная, обонятельная, глотательная, речевая функции не нарушены. Врачи-стоматологи не владеют специальными знаниями для постановки диагноза - дисфункция височно-нижнечелюстного сустава. Программа подготовки включает соответствующий курс только последние семь лет.
Суд принимает показания данных свидетелей как доказательство по делу, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, медицинской документации.
По смыслу п. 4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не проведен полный комплекс исследований для определения степени тяжести заболевания, степени нарушения дыхательной, обонятельной, жевательной, глотательной и речевой функций, а также в связи с нарушением порядка проведения контрольного медицинского освидетельствования, в ходе проведения которого не было учтено заключение ГАУЗ «Волжская городская стоматологическая поликлиника», суд приходит к выводу о том, что оснований для определения ФИО3 категории годности «А» по стоматологическому заболеванию не имелось, поскольку наличие заболевания объективно подтверждено.
В этой связи решение призывной комиссии Волгоградской области от 26.12.2022г. об определении категории годности Б3 и призыве на военную службу, является незаконным, ввиду чего, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В части требований об отмене решения от 26.12.2022г., суд считает необходимым отметить, что оспариваемое решение уже отменено решением призывной комиссии от 30.12.2022г.
Доводы представителя административного ответчика о том, что оспариваемое решение не нарушает прав административного истца поскольку было отменено, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что решение призывной комиссии было принято до определения врачебно-экспертного исхода, при неполных данных, с нарушением процедуры его принятия.
Вместе с тем, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от 13 декабря 2022г. об отмене решения призывной комиссии ... Волгоградской области и направлении ФИО3 на контрольное медицинское освидетельствование, является законным и обоснованным, поскольку наличие заболевания подпадающего под категорию годности «Д», какими либо доказательствами не подтверждается.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность провести повторное медицинское освидетельствование административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить в части.
Признать незаконным решение призывной комиссии Волгоградской области от 26.12.2022г.
Возложить обязанность на призывную комиссию Волгоградской области провести повторное медицинское освидетельствование ФИО3.
В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным решения от 13.12.2022г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24.03.2023г.
Судья Галахова И.В.