Дело № 2-1964/2025

УИД 74RS0007-01-2025-001009-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при помощнике судьи Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Слава» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Слава» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 498,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 399 945,73 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда, почтовых расходов, расходов по госпошлине в размере 31004 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц запись № с «ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Слава». «ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом запись № от «ДД.ММ.ГГГГ года была признана недействительной на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, дело № о признании недействительным протоколом 1/20, исключении из ЕГРН записи № от «ДД.ММ.ГГГГ года об изменении сведений о юридическом лице СНТ «Слава», ОГРН №, содержащихся в ЕГРЮЛ, произведенную на основании заявления ФИО1 от «ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, заключенные между истцом и ответчиком, отсутствуют, что подтверждается решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, выданным Курчатовским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденным Курчатовским РОСП Челябинска, ответом Прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение истца, ответом ООО «Аутсорс- Бюро ФИО2» на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без правовых на то оснований производил перечисление денежных средств истца в размере 1 200 498,50 руб. на свои личные счета (Выписка операций по лицевому счету № ПАО Сбербанк, принадлежащему СНТ «Слава», платежные поручения, банковские ордера прилагаются). Также имело место снятие наличных денежных средств со счета истца. Какие-либо документы-основания, подтверждающие указанные назначения платежей в банковских документах (выписке операций по лицевому счету, платежных поручениях, банковских ордерах), ответчик истцу не передал. До настоящего времени денежные средства добровольно ответчиком возвращены, исполнительное производство не закрыто. Расчетный счет истца СНТ «Слава» 40№ отделение № Сбербанка России ПАО Сбербанк открыт ДД.ММ.ГГГГ. Личные счета ответчика согласно Выписке операций по счету СНТ «Слава 40№ отделение № Сбербанка России ПАО Сбербанк: счет 30№, ИНН банка № Челябинское отделение 8597 ПАО СБЕРБАНК; № Челябинское отделение № ПАО Сбербанк; счет 70№, ИНН банка № Челябинское отделение 8597 ПАО СБЕРБАНК; 30№, ИНН банка № Челябинское отделение № ПАО СБЕРБАНК; счет 40№. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 1 200 498,50 руб. являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представитель истца СНТ «Слава» ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Аутсорс-Бюро ФИО2», Курчатовского РОСП в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ указывает в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство изнеосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно Единому государственному реестру юридических лиц запись № с «ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Слава».

«ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом запись № от ДД.ММ.ГГГГ года была признана недействительной на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, дело № о признании недействительным протоколом 1/20, исключении из ЕГРН записи № от «ДД.ММ.ГГГГ года об изменении сведений о юридическом лице СНТ «Слава», ОГРН №, содержащихся в ЕГРЮЛ, произведенную на основании заявления ФИО1 от «ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились перечисления денежных средств со счета СНТ «Слава» на общую сумму 1 200 498,50 руб. на свои личные счета, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № ПАО Сбербанк, принадлежащему СНТ «Слава», платежными поручениями, банковскими ордерами.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан тот факт, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено за счет истца неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств.

Какие-либо трудовые договоры или договоры гражданско-правового характера, заключенные между истцом и ответчиком, отсутствуют, доказательств перечисления денежных средств на приобретение какого-либо имущества, оказание услуг третьими лицами для СНТ «Слава», также не представлено.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду доказательств правомерности получения от истца денежных средств, при рассмотрении дела не установлено каких-либо обязательств перед истцом на указанную сумму.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что истцом доказан факт приобретения ответчиком принадлежащих СНТ «Слава» денежных средств в размере 1200498,50 руб., а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также наличия обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что денежные средства относятся кнеосновательномуобогащению, не подлежащему возврату в силу ст.1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1200498,50 руб.

Разрешая требования истца в частивзысканияпроцентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется посредним ставкамбанковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению, но исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской ФедерацииФИО20от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим взысканием до фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляла1 126 498,50руб.), c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 1 126 498,50 x 1 x 7,50% / 365 =231,47руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 1 141 760,80 x 1 x 7,50% / 365 =234,61руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 1 199 477,49 x 1 x 7,50% / 365 =246,47руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (292 дн.): 1 200 498,50 x 292 x 7,50% / 365 =72 029,91руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 1 200 498,50 x 22 x 8,50% / 365 =6 150,50руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 200 498,50 x 34 x 12% / 365 =13 419,27руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 200 498,50 x 42 x 13% / 365 =17 958,14руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 200 498,50 x 49 x 15% / 365 =24 174,42руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 200 498,50 x 14 x 16% / 365 =7 367,44руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 1 200 498,50 x 210 x 16% / 366 =110 209,70руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 200 498,50 x 49 x 18% / 366 =28 930,05руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 200 498,50 x 42 x 19% / 366 =26 174,80руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 1 200 498,50 x 65 x 21% / 366 =44 772,69руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дн.): 1 200 498,50 x 155 x 21% / 365 =107 058,15руб.

Всего:458 957,62руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 957,62руб., с дальнейшим взысканием до фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 595 руб., почтовые расходы в размере 516,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Слава» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 (паспорт №) в пользу СНТ «Слава» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 1200498,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 957,62 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты на сумму задолженности или ее остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31595 руб., почтовые расходы в размере 516,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года