Дело № 2-3054/2025
УИД37RS0005-01-2025-004101-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,
при секретаре Поспеловой А.Л.,
с участием:
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Опель Астра, гос. рег. знак № регион, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО8, Лада Гранта, гос. рег. знак № регион, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО9, и Рено Меган, гос. рег. знак № регион, принадлежащего ФИО7 и находившегося под управлением ФИО2Виновником ДТП является ответчик, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Автомобиль Рено Меган на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № ХХХ №.ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственностиАО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков. Данный страховщик, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатил потерпевшему в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 179600 руб., из которых 175300 руб. по соглашению об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО за ущерб, причиненный ТС.Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и Соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК» возместилостраховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО возмещенный им потерпевшему вред. ФИО9 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 178016,22 руб. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.Всего в результате рассматриваемого страхового события САО «ВСК» произведено выплат на сумму 353316,22 руб. (175300+178016,22).Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 353316,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11333 руб.
ИстецСАО «ВСК», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, факт ДТП, свою виновность и заявленный объём повреждений транспортных средств не оспаривал. При этом полагал, что на автомобиле Опель возможно отремонтировать крышку багажника без её замены, поскольку в результате ДТП имело место лишь нарушение лакокрасочного покрытия данной детали. Указал, что намерений представлять заключения, опровергающие заявленный объём повреждений ТС и стоимость их восстановительного ремонта, не имеет, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы у него не имеется. Отметил, что автомобиль Рено Меган, гос. рег. знак <***> регион, принадлежит ФИО7, который пропал без вести на СВО. Данный автомобиль он периодически брал у ФИО7 для использования в личных целях, вписать себя в полис страхования на момент ДТП не успел.
Третьи лица ФИО9, ФИО8, АО «Т-Страхование», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 умер (л.д. 86).
Изучив исковое заявление, выслушав позицию ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Опель Астра, гос. рег. № регион, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО8, Лада Гранта, гос. рег. знак № регион, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО9, и Рено Меган, гос. рег. знак № регион, принадлежащего ФИО7 и находившегося под управлением ФИО2 (л.д. 29, 30).
Постановлением инспектора ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. В действиях ответчика установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (л.д. 24).
Определениями инспектора ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношенииФИО9 и ФИО8 (л.д. 25).
Гражданская ответственность ФИО7 в отношении автомобиля Рено Меган, гос. рег. знак № регион, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования № ХХХ №. Ответчик ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению ТС, что им не оспаривается (л.д. 29, 118-123).
ФИО8 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков. Данный страховщик, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатил ФИО8 в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 179 600 руб., из которых 175 300 руб. по соглашению об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО за ущерб, причиненный ТС (л.д. 48-50, 59-61, 94-99).
Указанный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, гос. рег. знак № регион,определён на основании заключения №, выполненного по заказу АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 51-58).
Во исполнениеп. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и Соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО возмещенный им потерпевшему вред, равный 175300 руб. (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотрев автомобиль и признав данный случай страховым, страховой компанией истца в пользу данного потерпевшегопо соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 178 016,22 руб. (л.д. 22, 31-32, 45- 47).
Указанный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, гос. рег. знак № регион, определён на основании заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу страховой компании истца (л.д. 33-44).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу п. 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке регресса переходит к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ущерб в результате повреждения автомобилейОпель Астра, гос. рег. знак № регион, и Лада Гранта, гос. рег. знак № регион, причинен в результате виновных действий водителя автомобиля Рено Меган, гос. рег. знак № регион, ФИО2
Согласно ст. 307 ГК РФ лицо, причинившее вред, (должник) обязано совершить действия в пользу другого лица (кредитора), направленные на возмещение причиненного вреда в силу обязательства, возникшего вследствие причинения вреда.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
Пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
С учётом изложенного, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, с ФИО2, поскольку он, фактически владея автомобилем на момент ДТП, не обеспечил страхование гражданской ответственности путём включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При этом суд отмечает, что собственник автомобиля Рено Меган, гос. рег. знак № регион, ФИО7 умер.
Учитывая, что истец произвел в счёт оплаты страхового возмещения в отношении двух транспортных средств выплаты в общем размере 353 316,22 руб. (175 300+178 016,22) с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 333 руб. (л.д. 14), которая в связи с полным удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2(ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 353316,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 333 руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зябликов
Решение суда в окончательной формесоставлено 16.01.2026.