Решение по делу № 2-185/2025 от 07.05.2025 - о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, оплаты отпуска, денежных средств за периодические проверки, медицинские освидетельствования.

Дело № 2-185/2025

УИД-56RS0024-01-2025-000134-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ООО ЧОП «Евразия» Клепиковой Ю.Ю., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года,

помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ЧОП «Евразия» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, оплаты отпуска, денежных средств за периодические проверки, медицинские освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с вышеуказанным иском к ООО ЧОП «Евразия» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, хотя пост продолжает работать, его не закрыли. Полагает свое увольнение незаконным, так как в начале <данные изъяты> года у него произошел конфликт с начальником Пермского подразделения г. Полозна ФИО9. так как работодатель не оплачивал расходы по прохождению периодической проверки и медицинскому освидетельствованию. Он не работает с ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении он не получал, трудовую книжку ему не выдали.

Просит признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе; взыскать с ООО ЧОП «Евразия» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда; возместить расходы за периодическую проверку за 4 года в размере 12 500 руб. и ежегодное медицинское освидетельствование в сумме 14 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 742,10 руб.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 увеличил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просил взыскать с ООО ЧОП «Евразия» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь увеличил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, окончательно просил признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе; взыскать с ООО ЧОП «Евразия» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; возместить расходы за периодическую проверку за 4 года в размере 12 500 руб. и ежегодное медицинское освидетельствование в сумме 14 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 742,10 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Буровая компания «Евразия», Пермское обособленное подразделение ООО ЧОП «Евразия».

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ ему работодателем ничего не вручалось. Письменное уведомление отослано ДД.ММ.ГГГГ с документами об увольнении: справка 2НДФЛ, приказ об увольнении, расчетный лист, возражение на иск. Трудовую книжнику ему не выдали. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> охранником в ООО ЧОП «Евразия», охранял имущество нефтяной компании «<данные изъяты>». Он работал сутки через трое, в среднем получал зарплату 25 000 руб. - 27 000 руб. Последний рабочий день у него был ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении его не знакомили. Узнал, что уволен ДД.ММ.ГГГГ, когда охрана не пропустила его на рабочее место. Уведомление о расторжении срочного трудового договора в <данные изъяты> году не получал, а получил только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда поскольку, что он не может найти работу, его не берут из-за возраста. Он переживает из-за увольнения, плохо спит. По периодическим проверкам пояснил, что просит взыскать 12 500 руб. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год. Он сдавал теорию и практику в учебном центре «<данные изъяты>» при Росгвардии, куда его направлял начальник ФИО4 Кроме того, потратили деньги на проезд из <адрес> до <адрес> и обратно, билет в оба конца стоит 1 000 руб. Он проходил ежегодное медицинское освидетельствование в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год. Проходил доврачебный прием у врачей офтальмолога, психиатра, нарколога. Оплатил за медосвидетельствование в <данные изъяты> году – 3 500 руб., за <данные изъяты> года – 3 145 руб., в <данные изъяты> году – 3 000 руб., за <данные изъяты> год примерно 2 800 руб. Отпуск ему не оплатили за <данные изъяты> год, за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Срок на подачу иска им не пропущен, так как приказ об увольнении он не получал. В суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимо было ознакомиться с законодательством.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Евразия» адвокат Клепикова Ю.Ю., действующая на основании ордера, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу охранником в ООО ЧОП «Евразия», охраняемый объект находился в <адрес>. Трудовой договор был срочным, об этом истец указывал в заявлении о принятии на работу. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен под роспись, что с ним будет расторгнут срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя директора, чтобы трудовую книжку ему не высылали, так как она находится в другом городе. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом об увольнении, ФИО2 подписать приказ отказался, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут, произведен расчет. Истец с заявлением к ответчику о направлении ему трудовой книжки не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление о том, что нет необходимости охранять объекты, в том числе в <адрес>, и договор с ООО ЧОП «Евразия» будет расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор между ООО ЧОП «Евразия» и ООО «<данные изъяты>», было уволено около 200 человек, в <адрес> уволили 9 человек, один из объектов был закрыт. Периодические проверки проводились в Росгвардии, они бесплатные. Росгвардия может записать человека на обучение в учебный центр, куда можно не ездить. Медосвидетельствование истец должен проходить за свой счет, организация оплачивает медосвидетельствование, если охранник имеет оружие, у ФИО2 оружия не было. Он был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, должен был отработать не менее 6 месяцев, чтобы пойти в отпуск. ФИО2 отпуск был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему были выплачены отпускные в размере 13 768,24 руб. Кроме того, истцу ежегодно предоставлялись отпуска. При увольнении ему выплатили компенсацию за неотгуляный отпуск и заработную плату. Истцом пропущен срок для подачи иска в суд. Приказ об увольнении он получил ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее от генерального директора ООО ЧОП «Евразия» ФИО6 в суд поступило письменное возражение на исковое заявление ФИО2, в котором ответчик просил в иске отказать, указал, что трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, если в нем не оговорен срок его действия. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ООО ЧОП «Евразия» и ФИО2, указан период действия договора, то есть стороны согласовали условие о его срочности. Истец утверждает, что его уволили из-за конфликта с руководством, но это не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были уволены все сотрудники Пермского подразделения <адрес>, включая начальника службы и его заместителя, в связи с окончанием проекта <данные изъяты> по организации дополнительных временных постов охраны. ФИО2 был заранее и под роспись предупрежден о прекращении срочного трудового договора (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец утверждает, что приказа об увольнении не было, что также не соответствует действительности. Истец подписал данный приказ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Также от генерального директора ООО ЧОП «Евразия» ФИО6 в суд поступило письменное возражение на исковое заявление ФИО2, в котором ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском процессуального срока, указал, что приказ об увольнении был подписан истцом. ДД.ММ.ГГГГ о ФИО2 поступило заявление с просьбой не высылать ему трудовую книжку, в связи с его нахождением в другом городе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен и ему выплачены все причитающиеся при увольнении суммы. У истца была возможность в течение месячного срока обратиться за защитой своих прав в суд, но при этом, он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного иска в суд, ФИО2 не представлено, сведений о его нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Буровая компания «Евразия», Пермское обособленное подразделение ООО ЧОП «Евразия» не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

От представителя ООО «Буровая компания «Евразия» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1, 2, 3, 5 ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абз. 3, 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Положениями ст. ст. 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

В ст. 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В ч. 1 ст. 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

Абзац 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В ст. 59 ТК РФ приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств) при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно положениям ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (ст. 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Кодекса, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, если тот был причинен работодателем в связи с осуществлением работником своих трудовых обязанностей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление на имя генерального директора ООО ЧОП «Евразия» ФИО7 с просьбой заключить с ним срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника <адрес> ПФ ООО ЧОП «Евразия» как с лицом, принимаемым для выполнения работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, в целях реализации пятилетнего проекта по организации дополнительных временных постов охраны на производственных объектах ПФ ООО «<данные изъяты>» в Оренбургском регионе по графику смен (в режиме сутки через трое). Он согласен, что датой истечения временных работ по срочному трудовому договору будет являться дата, указанная в приказе работодателя о прекращении охраны временных дополнительных постов, объектов (или их части) с заказчиком охранных услуг ПФ ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Евразия» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №.

В соответствии с данным договором ФИО2 обязуется выполнять работу по специальности (должности) охранника Пермского подразделения <адрес> в ООО ЧОП «Евразия».

Согласно п. 1.3. трудового договора стороны при подписании настоящего договора пришли к соглашению о том, что договор является срочным, заключается как с лицом, принимаемым для выполнения работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, в целях реализации пятилетнего проекта 07/19-Пермь по организации дополнительных временных постов охраны на производственных объектах ООО «<данные изъяты>.

Согласно п. 6.2 настоящего договора он заключается на определенный срок, как с лицом, принимаемым для выполнения работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, в целях реализации пятилетнего проекта <данные изъяты> по организации дополнительных временных постов охраны на производственных объектах ООО «<данные изъяты>» в Пермском регионе в связи с передислокацией, демонтажем и передачей в зону консервации оборудования и ТМЦ с прилегающих объектов строительства скважин заказчика охранных услуг, завершение охраны которых не может быть определено конкретной датой. Завершение указанного проекта полностью (или в части) оформляется приказом работодателя о прекращении охраны временных дополнительных постов, объектов ООО «<данные изъяты>», согласно направленного в адрес общества уведомления (акта сдачи-приемки оказанных охранных услуг) ООО «<данные изъяты>» о прекращении временного объема работ (охранных услуг) в <данные изъяты> регионе полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Евразия» вручило ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года№, из которого следует, что с истцом договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ по завершению работы, связанной с временных объемом оказываемых охранных услуг на объекте заказчика (ООО «<данные изъяты>»).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, охранник Пермского подразделения <адрес>, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту, составленному ООО ЧОП «Евразия», в лице генерального директора ФИО6, ведущего специалиста ОК ФИО8, с уведомлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако получить приказ об увольнении на руки от старшего охранника ФИО14 отказался и поставить подпись в получении приказа отказался, сославшись на несогласие с приказом. В дальнейшем заявления на предмет выдачи заверенной копии приказа об увольнении от ФИО2 в отдел кадров не поступало.

Из заявления ФИО2 на имя генерального директора ООО ЧОП «Евразия» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит не высылать ему трудовую книжку в связи с увольнением по причине выезда в другой город.

Из расчетного листка ФИО2 за <данные изъяты> года следует, что ООО ЧОП «Евразия» Пермское подразделение <адрес> работнику начислена заработная плата и компенсации отпуска (период 16,33 дней) в размере 39 154,49 руб.

Из справки ООО ЧОП «Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средний дневной заработок ФИО2, рассчитанный за последние 12 месяцев составляет 936,22 руб.

Согласно договору об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Евразия» (исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик) заключили настоящий договор сроком на 5 календарных лет, и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что срок выполнения исполнителем поручения заказчика по оказанию охранных услуг по настоящему договору, аналогичен сроку его действия, то есть зависит от потребности заказчика в необходимом объеме охранных услуг в Уральском регионе (от переменной величины количества постов охраны (удаленных, стационарных) в определенный промежуток времени (п. 6.1).

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО ЧОП «Евразия» пришли к соглашению о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца, согласно приказам о прекращении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ уволены остальные работники Пермского подразделения г. Полазана: ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ЧОП «Евразия» (исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик) заключили настоящий договор сроком на 5 календарных лет, и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что срок выполнения исполнителем поручения заказчика по оказанию охранных услуг по настоящему договору, аналогичен сроку его действия, то есть зависит от потребности заказчика в необходимом объеме охранных услуг в Уральском регионе (от переменной величины количества постов охраны (удаленных, стационарных) в определенный промежуток времени (п. 6.1.).

Согласно приказам о приеме на работу приняты в Пермское подразделение <адрес> ООО ЧОП «Евразия» следующие работники: ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17

Таким образом, увольнение ФИО1 было произведено в строгом соответствии с положениями законодательства РФ, с соблюдением установленной процедуры. Оснований для признания его незаконным и восстановления истца на работе не имеется.

Истец, в обоснование своей позиции указывает на то, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, заключен на неопределенный срок.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

В заявлении о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил заключить с ним срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника г<данные изъяты> ООО ЧОП «Евразия» как с лицом, принимаемым для выполнения работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, в целях реализации пятилетнего проекта по организации дополнительных временных постов охраны на производственных объектах ПФ ООО «<данные изъяты>» в Оренбургском регионе по графику смен (в режиме сутки через трое). Он согласен, что датой истечения временных работ по срочному трудовому договору будет являться дата, указанная в приказе работодателя о прекращении охраны временных дополнительных постов, объектов (или их части) с заказчиком охранных услуг ПФ ООО «<данные изъяты>».

Из п. 1.3 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор является срочным, заключается как с лицом, принимаемым для выполнения работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, в целях реализации пятилетнего проекта <данные изъяты> по организации дополнительных временных постов охраны на производственных объектах ООО «<данные изъяты>..

Таким образом, истец знал и понимал, что заключенный между сторонами трудовой договор является срочным, о чем указано в заявлении о принятии на работу, в п. 1.3 трудового договора. При этом суд исходит из доказанности работодателем обстоятельств о срочном характере заключенного с ФИО2 трудового договора и основаниях его срочности.

Доказательства принуждения ФИО2 к подписанию срочного трудового договора со стороны работодателя, равно как и доказательств отсутствия волеизъявления со стороны работника на заключение срочного трудового договора, суду не представлены.

Вопреки утверждениям истца, последний был извещен о прекращении срочного трудового договора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеуказанные положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец относится к категории лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор, истец его подписал и не оспаривал, при этом срок, порядок и процедура увольнения истца работодателем были соблюдены, соответственно исковые требования ФИО2 о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что он был уволен из-за конфликта с начальником, суд признает необоснованным, поскольку доказательств в обоснование данного довода не представлено. При этом суд учитывает, что кроме истца были уволены и другие работники Пермского подразделения <адрес> ООО ЧОП «Евразия», один из объектов охраны в <адрес> был закрыт.

Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему ответчиком морального вреда неправомерными действиями или бездействием. Довод истца о неправомерности его увольнения в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованию о восстановлении на работе.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав относительно законности увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ФИО2 был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью об ознакомлении с приказом об увольнении, от получения приказа истец отказался, что подтверждается актом работодателя, а исковые требования о восстановлении на работе ФИО2 предъявил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

Истец в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил в связи с увольнением не высылать ему трудовую книжку почтой. После увольнения с заявлением о выдаче трудовой книжки ФИО2 к работодателю не обращался.

Учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска вышеуказанного срока объективно исключающих возможность своевременного обращения истцом представлено не было, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления истца на работе не имеется. При этом суд учитывает, что истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении срока для предъявления иска в суд.

Доводы истца о том, что он не подписывал приказ об увольнении, уведомление о прекращении срочного трудового договора, опровергаются его подписями в указанных документах. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы истцом не заявлялось.

В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями статьи 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.

В соответствии со статьей 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан», не может быть ограничено право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ему не был предоставлен отпуск за <данные изъяты> год.

Согласно справке ООО ЧОП «Евразия» от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены и оплачены ежегодные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это же следует из записки-расчета о предоставлении ФИО2 отпуска за вышеуказанные периоды.

При этом истцу отпуск с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ФИО2 была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 16,33 дней в размере 15 337,46 руб., что подтверждается расчетным листком за <данные изъяты> года.

Учитывая, что истцу был предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ФИО2 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 16,33 дней в размере 15 337,46 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной при увольнении работника компенсации за неиспользованный отпуск.

В части требований о взыскании денежных средств за периодические проверки, медицинские освидетельствования.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить организацию проведения за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Ст. 213 Трудового кодекса РФ установлен перечень категорий работников, для которых работодателем организуются медицинские осмотры: работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры; Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае необходимости по решению органов местного самоуправления у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников медицинскими осмотрами может предусматриваться проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Деятельность ответчика как частной охранной организации, а также деятельность охранника регулируется Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года № 2487-1.

Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 года № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Прохождение охранниками периодической проверки регулируется Приказом Росгвардии (Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) от 25.11.2019 года № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал охранником Пермского подразделения <адрес> в ООО ЧОП «Евразия», уволен ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы в ООО ЧОП «Евразия» ФИО2 ежегодно проходил периодические проверки, медицинские освидетельствования, поскольку при работе он использовал специальные средства, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили настоящий договор на оказание платных медицинских услуг: подготовка и написание заключения (для профилактических осмотров) – 130 руб., профилактический прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога – 156 руб., итого 286 руб.

Из договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он заключен между ФИО2 и ГБУЗ «ООКПБ №. ФИО2 оказаны услуги м/о на работу в сумме 410 руб.

Согласно ответу ГБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда стоимость платных услуг врача-терапевта и врача-офтальмолога за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год составляет 1 212 руб.

Из уведомления о прохождении периодической проверки видно, что необходимо обеспечить прибытие ФИО2 на прохождение плановой проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и (или) специальных средств, дата проверки до ДД.ММ.ГГГГ. Проверка будет проводиться комиссией Управления Росгвардии по Оренбургской области по периодическим проверкам.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила оплата по основанию «периодическая проверка» в ЧУ ДПО УТЦ «<данные изъяты>» в размере 1 300 руб.

Из корешков автобусного билета по маршруту <данные изъяты> и в обратном направлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за проезд оплачено 5 000 руб. (стоимость одного билета 500 руб.).

Поскольку, согласно положениям ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ охранники не входят в перечень категорий работников, для которых работодателем организуются медицинские осмотры, Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 также не предусматривает обязанности работодателя оплачивать расходы на прохождение медицинского освидетельствования или обеспечивать организацию его проведения за свой счет, требования ФИО2 о взыскании компенсации по прохождению медицинских освидетельствований основаны на неправильном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат.

Из пояснений ФИО2 следует, что при прохождении периодических проверок он сдавал теорию и практику в учебном центре «<данные изъяты>» при Росгвардии в <адрес>.

Однако, в учебный центр «<данные изъяты>» при Росгвардии истец ездил по собственной инициативе, направление в данный учебный центр работодатель ФИО2 не выдавал.

Таким образом, требования истца о выплате ему компенсации по прохождению периодических проверок не подлежат удовлетворению, поскольку такая проверка согласно Приказу Росгвардии (Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации) от 25.11.2019 года № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» является бесплатной.

Учитывая, что периодическая проверка для охранников является бесплатной, проходилась истцом в <адрес>, соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ООО ЧОП «Евразия» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, оплаты отпуска, денежных средств за периодические проверки, медицинские освидетельствования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ЧОП «Евразия» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, оплаты отпуска, денежных средств за периодические проверки, медицинские освидетельствования - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий Т.М. Дронова