Дело №

УИД 78RS0015-01-2022-002842-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 сентября 2022г.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43823руб. 67коп., в т.ч.: 28947руб. 11коп. – основной долг, 14876руб. 56коп. – проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1514руб. 71коп., указывая, что ответчик является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг., и не исполнил кредитные обязательства наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 108); ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 111).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 107), в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 105-106).

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 15-20), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 25-34), по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30000руб. на срок 24 календарных месяца, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,75% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 1479руб. 67коп.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 64).

Согласно материалам наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа г. Москвы ФИО3 (л.д. 61-99), с заявлением о вступлении в права наследования на имущество ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. обратился ее сын – ответчик ФИО1 (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью №, а также на денежные вклады, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк (л.д. 84-85).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как усматривается из расчета задолженности, заемщиком до момента смерти был осуществлен один платеж по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГг. и мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Так как данное исковое заявление направлено в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 54), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании кредитной задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как заявленные по истечении срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком было получено наследственное имущество заемщика в размере, очевидно превышающем совокупный долг по непогашенным перед истцом кредитным обязательством наследодателя, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств исполнения просроченных кредитных обязательств в размере полученного наследственного имущества, и не оспариваются расчеты истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 42344руб., в т.ч.: 27879руб. 24коп. – основной долг, 14464руб. 76коп. – проценты.

Положениями п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком, как наследником заемщика, обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1514руб. 71коп. (л.д. 13).

Так как исковые требования истца удовлетворены на сумму 42344руб., что составляет 96,6% от первоначально заявленных, с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1514руб. 71коп. х 96,6% = 1463руб. 21коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.4, 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 42344руб., в т.ч.: 27879руб. 24коп. – основной долг, 14464руб. 76коп. – проценты, и расходы по оплате госпошлины в размере 1463руб. 21коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022г.