Решение по делу № 2-393/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-393/2023

УИД 52RS0015-01-2023-001940-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агенство» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агенство» обратилось в суд к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обосновании заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агенство» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО1" и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № ИЛИДС/С/15.9129 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 7000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Логг” уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности. Обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Прошу обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125,129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ФИО3 пользу Общества с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агенство» задолженность по договору № ИЛИДС/С/15.9129 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 7000 рублей, сумму процентов в размере 59080 руб., всего 66080 рублей.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агенство» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В исковом заявлении от представителя истца имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агенство».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, направлялась ответчику ФИО2 по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОМВД России «Лукояновский».рте ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 67 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сведениями о том, что неявка ответчика ФИО2 имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик ФИО9 не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Лукояновский», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО1" и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № ИЛИДС/С/15.9129 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 7000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Срок возврата потребительского займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 730% годовых, что составляет 2 % в день.

Факт предоставления займа подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 по договору займа № ИЛИДС/С/15.9129 суммы 7000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями Договора ФИО3 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата потребительского займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования займом ФИО3 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 2 Индивидуальных Условий Договора потребительского займа.

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата займа на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 730 % годовых, что составляет 2% в день.

Общая сумма задолженности составила просроченная задолженность 7000 рублей и просроченная задолженность по процентам 59080 руб., всего 66080 рублей. Расчет суммы процентов производится по следующей формуле: количество дней, за которые начисляются проценты ( с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ х Процентная ставка в день по договору х на сумму основного долга ( 422 х 2,00% +7000,00) =59080 руб.

Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по договору займа № ИЛИДС/С/15.9129 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66080,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1091 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая наличие задолженности ответчика по договору займа, суд находит требования Общества с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агенство» к ФИО10 Т.О. о взыскании суммы долга по договору займа на сумму 66080, 00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 2182 рубля 40 копеек.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 2182 рубля 40 копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агенство» к ФИО11 Олеговне о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Югорское коллекторское агенство» задолженность по договору № ИЛИДС/С/15.9129 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66080 рублей, из них: основной долг в размере 7000 рублей, проценты в размере 59080 руб., всего 66080 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2182 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Н.Голуб