РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001164-16) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭКСЖИЛ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, согласно уточненному исковому заявлению, обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЭКСЖИЛ», в котором просят взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, стоимость услуг по оценке квартиры в размере сумма, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

- пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в результате залива, произошедшего 07.08.2022г., пострадала квартира №179, расположенная по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.179, принадлежащая на праве собственности ФИО1 и ФИО2, согласно акту обследования от 15.08.2022г., произведенного управляющей компанией ООО «ЭКСЖИЛ» установлено, что залив произошел по причине протечки с кровли из-за засора внутреннего водостока, для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, фио обратился в «Центр экспертизы и права», согласно заключению № 22-08186-2 от 25.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составила сумма, 27.11.2022г. истцом была отправлена ответчику претензия в порядке досудебного урегулирования спора с приложением заключения №22-08186-2 от 25.08.2022г., в которой истец требовал ответчика компенсировать стоимость восстановительного ремонта затопленного помещения в сумме сумма, ответа на заявленную претензию не поступило, требования истца в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворены.

Истцы (фио, фио) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика (ООО «ЭКСЖИЛ») по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также в дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес являются ФИО1 и ФИО2. (том 1 л.д.41-42)

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является ООО «ЭКСЖИЛ».

В исковом заявлении истцы указывают, что в результате залива, произошедшего 07.08.2022г., пострадала квартира №179, расположенная по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.179, согласно акту обследования от 15.08.2022г., произведенного управляющей компанией ООО «ЭКСЖИЛ» установлено, что залив произошел по причине протечки с кровли из-за засора внутреннего водостока, в обоснование чего в материалы дела представлен акт от 15.08.2022г., из которого следует, что причиной залития является засор внутреннего водостока. (том 1 л.д.37)

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» № 22-08186-2 от 25.08.2022г. следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении (-ях) по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.179, по состоянию на 07.08.2023г. будет составлять сумма (том 1 л.д.6-35)

Истцы указывают, что 27.11.2022г. ответчику отправлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с приложением заключения №22-08186-2 от 25.08.2022г., в которой истец требовал ответчика компенсировать стоимость восстановительного ремонта затопленного помещения в сумме сумма (том 1 л.д.60-61), ответа на заявленную претензию не поступило, требования в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворены, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика (ООО «ЭКСЖИЛ») вину в заливе не оспаривал, однако с указанным размером ущерба не согласился, по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы оценки ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.179, произошедшего 07.08.2022г., по итогам которого составлен акт от 15.08.2022г., проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка»; на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какие повреждения получила квартира и имущество в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.179, произошедшего 07.08.2022г., по итогам которого составлен акт от 15.08.2022г.,

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.179, и имущества от залива, произошедшего 07.08.2022г., по итогам которого составлен акт от 15.08.2022г.

Согласно заключению экспертов вышеуказанного экспертного учреждения фио и фио № 04/23-56 от 24.05.2023г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.179, установлено наличие повреждений, образовавшихся в результате залива, произошедшего 07.08.2022г., по итогам которого составлен акт от 15.08.2022г., описание которых приведено в таблице №1 в исследовательской части, в том числе (укрупненное описание установленных повреждений): в помещении жилой комнаты площадью 17,5 кв.м. и в помещении кухни отделка потолка, стен, пола имеет повреждения, характерные для последствий воздействия влаги; в помещениях жилых комнат площадью 10,3 кв.м., 12,2 кв.м., 14,78 кв.м. отделка стен и пола имеет повреждения, характерные для последствий воздействия влаги; в помещении коридора отделка потолка, стен, пола, заполнений межкомнатных проемов имеет повреждения, характерные для последствий воздействия влаги; признаки залива в месте расположения элементов системы электроснабжения.

Следующее предоставленное к осмотру имущество имеет повреждения, образовавшиеся в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.179, произошедшего 07.08.2022г., по итогам которого составлен акт от 15.08.2022г.: цоколь кухонного гарнитура 3,13 м.п., три стеллажа 0,8м., электронное пианино Casio Priva PX-850, тумбочка 0,5х0,55х0,2м. – вертикальные и горизонтальные щиты имеют повреждения в виде разбухания, короблений материала с отслоением фактурного покрытия, изменение первоначальных геометрических параметров элементов, характерные для последствий воздействия влаги; детские книги 80 шт. имеют признаки воздействия влаги в виде многочисленных пятен серого и желтого цвета, деформация материала, искажения изображений.

Следующее имущество, указанное в заключении № 22-08186-2 от 25.08.2022г. с приложением фотоматериалов и не предоставленное к осмотру, имело описание повреждений, образовавшихся в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.179, произошедшего 07.08.2022г., по итогам которого составлен акт от 15.08.2022г.: детская плита, матрас 0,7х2,0, электронный конструктор, книга «Язык программирования С++», книга «Программирование на Perl», книга «Весенняя книги», книга «Как работает наука», книга «Как работает тело», книга «дядюшка Скрудж и фио», книга «Русские Волшебные сказки», детские книги 20шт., картина по номерам 0,4х0,5.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.179, и имущества от залива, произошедшего 07.08.2022г., по итогам которого составлен акт от 15.08.2022г. составляет сумма. (локальный сметный расчет – приложение №2 Заключения и таблицы №2, №3 в исследовательской части), в том числе:

- стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденного в результате залива произошедшего 07.08.2022г., по итогам которого составлен акт от 15.08.2022г. составляет сумма;

- рыночная стоимость восстановления имущества, поврежденного в результате залива, произошедшего 07.08.2022г., по итогам которого составлен акт от 15.08.2022г., и предоставленного к осмотру составляет сумма;

- рыночная стоимость восстановления имущества, поврежденного в результате залива, произошедшего 07.08.2022г., по итогам которого составлен акт от 15.08.2022г., не предоставленного к осмотру, расчет произведен на основании материалов дела (данных заключения № 22-08186-2 от 25.08.2022г. с приложением фотоматериалов) составляет сумма.

Установленные дефекты отделки исследованного помещения, повреждения имущества соответствуют локализации залива, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними. (том 1 л.д.79-230)

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперты, подготовившие заключение, обладают соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ООО «ЭКСЖИЛ», который в свою очередь вину в заливе не оспаривал, доказательств в достоверностью свидетельствующих об отсутствии вину ответчика ООО «ЭКСЖИЛ» в заливе квартиры истцов суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представил, при таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере сумма (в пользу истца ФИО1 – сумма, в пользу истца ФИО2 – сумма), обоснованным экспертным заключением ООО «Приоритет-Оценка», сторона истцов с заключением судебной экспертизы согласилась, в связи с чем представителем истцов подано уточненное исковое заявление, достоверных доказательств относительно неправомерных выводов судебной экспертизы стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении повторной экспертизы, вызове эксперта стороной ответчика также не заявлено.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании расходов на составление заключения ООО «Центр экспертизы и права» № 22-08186-2 от 25.08.2022г. в размере сумма суд исходит из того, что как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по составлению заключения ООО «Центр экспертизы и права» № 22-08186-2 от 25.08.2022г. в размере сумма (том 1 л.д.36), данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являлись необходимыми для предъявления требований, однако суд учитывает, что истцы обратились с требованиями о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере сумма, в ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза оценки ущерба квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.179, проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет оценка», согласно заключению ООО «Приоритет оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, д.21, корп.2, кв.179, и имущества от залива, произошедшего 07.08.2022г., по итогам которого составлен акт от 15.08.2022г. составляет сумма., с ответчика ООО «ЭКСЖИЛ» в пользу истцов в счет возмещения ущерба по судебной экспертизе взысканы денежные средства в размере сумма, в связи с чем расходы по составлению заключения ООО «Центр экспертизы и права» № 22-08186-2 от 25.08.2022г. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма (в пользу истца ФИО1 – сумма, в пользу истца ФИО2 – сумма), что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные нотариальные расходы в размере сумма (в пользу истца ФИО1 – сумма, в пользу истца ФИО2 – сумма).

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов предусмотренного указанной нормой, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма (в пользу истца ФИО1 – сумма, в пользу истца ФИО2 – сумма).

Учитывая, что по делу по ходатайству представителя ответчика ООО «ЭКСЖИЛ» проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Приоритет оценка», расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчика – ООО «ЭКСЖИЛ», ООО «Приоритет оценка» обратилось в суд с заявлением, где указывает, что стоимость экспертизы составила сумма, оплата экспертизы не проведена, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд нашел требования истцов к ООО «ЭКСЖИЛ» подлежащими удовлетворению в части, а именно в размере сумма, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает денежные средства в пользу ООО «Приоритет оценка» с ответчика ООО «ЭКСЖИЛ» в размере сумма, с истцов ФИО1 и ФИО2 в размере сумма, по сумма с каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКСЖИЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма. сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ЭКСЖИЛ» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭКСЖИЛ» в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы на оплату экспертизы в размере сумма, по сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио