Дело №--

16RS0№---97

2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Умный Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. с целью использования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у продавца ООО «Умный Ритейл» был приобретен смартфон марки Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 11/256 Gb, серийный №--, стоимостью 121 690 рублей.

Гарантийный срок для смартфонов марки Samsung, проданных на территории РФ, составляет 1 год. Срок службы – 3 года.

В течение гарантийного срока в приобретенном товаре был обнаружен недостаток, который делал невозможным использование его по прямому назначению, в связи с чем, --.--.---- г. Болонинын Е.Н. в адрес ООО «Умный Ритейл» была направлена претензия об устранении недостатков в товаре, которая была получена ответчиком --.--.---- г..

В вышеуказанной претензии потребитель просил разъяснить, куда он может передать товар для проверки качества и последующего ремонта.

Также в претензии содержалось требование о предоставлении потребителю аналогичного подменного товара.

Требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, ответ на направленную претензию от ответчика не получен.

--.--.---- г. с целью проверки качества товара и вероятных причин возникновения недостатков ФИО2 обратился к ФИО3

В соответствии с актом проверки качества, вероятной причиной возникновения недостатков в смартфоне Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 11/256 Gb, серийный №--, является производственный брак.

На основании изложенного, просит взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 121 690 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 186 185,70 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о предоставлении ему аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 121 690 рублей, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара либо день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков в товаре, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что требования по настоящее время не удовлетворены, товар в настоящее время находится у истца, порядок передачи товара на ремонт ответчиком разъяснен не был, иных требований, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в отношении указанного товара истцом заявлено не было.

Представитель ответчика ООО «Умный Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения, согласно которым требования считает необоснованными, указывая, что товар на проверку качества не предоставлялся, претензия, а также акт проверки качества товара в адрес ответчика не поступали, в связи с чем, ответчик не имел возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке. Требования о взыскании неустойки считает необоснованными, поскольку обязанность предоставить подменный товар на время ремонта возникает только при передаче товара на ремонт. В случае удовлетворения требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. истцом приобретен смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 11/256 Gb, имей №--, стоимостью 121 690 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Как следует из искового заявления, при эксплуатации товара проявился недостаток, который делал невозможным использование его по прямому назначению.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостаток, на время ремонта выдать подменный товар.

Претензия, согласно отчету об отслеживании, вручена ответчику --.--.---- г..

Как следует из искового заявления, ответа на претензию не поступило, порядок передачи товара на проверку качества потребителю не разъяснен.

Согласно акту проверки качества, подготовленному специалистом ФИО3 по инициативе истца, в товаре имеется дефект (нет изображения на дисплейном модуле), не связанный с естественным износом. При диагностике товара было выявлено, что телефон включается, заряжается, нет изображения на дисплейном модуле. Выявленный дефект является дефектом производственного характера.

Суд принимает во внимание представленный стороной истца акт, поскольку доказательств обратного суд не представлено. Смартфон Samsung Galaxy S24 Ultra 5G 11/256 Gb, имей №--, обозревался в судебном заседании, наличие недостатка, указанного в акте, установлено судом.

Как следует из содержания претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец просил устранить выявленные в товаре недостатки, разъяснить порядок передачи товара для устранения недостатков товара, выдать подменный товар на время ремонта.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Доводы возражений, согласно которым претензия не была получена обществом, опровергаются представленным отчетом об отслеживании. При этом, доводы стороны ответчика, согласно которым товар на ремонт истец не передавал, в связи с чем, было невозможно устранить недостаток, отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство вызвано действиями (бездействием) самого ответчика, которым не был разъяснен порядок передачи товара для ремонта и проведения проверки качества в случае необходимости.

Поскольку доказательств уклонения истца от передачи товара на ремонт материалы дела не содержат, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара в течение 3-дневного срока.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В данном случае истцом заявлено ответчику требование об обязании ответчика провести безвозмездное устранение недостатков в спорном товаре, и как следует из пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан при предъявлении данных требований в трехдневный срок на время ремонта предоставить подменный товар.

Исходя из того, что ответчиком порядок передачи товара на ремонт истцу не разъяснен, при этом судом установлена обоснованность требований потребителя об устранении недостатков товара ненадлежащего качества, изложенное предполагает также возникновение обязанности по предоставлению аналогичного товара.

По смыслу пункта 2 статьи 20 Закон о защите прав потребителей указанная норма является гарантией прав потребителя и направлена на сохранение для него возможности пользования товаром длительного пользования (за исключением товаров, перечень которых установлен Правительством Российской Федерации) в случае продажи такого товара ненадлежащего качества.

В данном случае, неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей за нарушение срока предоставления подменного товара на время ремонта, поставлена в зависимость от момента передачи товара истцом. Учитывая, что уклонение истца от передачи товара для его ремонта судом не установлено, а вызвано действиями (бездействием) самого ответчика, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Неустойка за нарушение срока предоставления истцу подменного товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 490 410, 70 рублей (121 690 х 1% х 403 дня).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью требуемой суммой неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода просрочки, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также принципа соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 40 000 рублей, полагая указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Требование о взыскании неустойки со дня следующего после вынесения решения суда, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца, начиная с --.--.---- г. по день предоставления подменного товара подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день от стоимости товара.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика ООО «Умный Ритейл», степень нравственных страданий ФИО2, требование подлежит удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 500 рублей (40 000 + 3000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Умный Ритейл» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 92 09 №--) неустойку в размере 40 000 рублей, неустойку с --.--.---- г. по день предоставления подменного товара в размере 1 % в день от стоимости товара, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 21 500 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..