Решение по делу № 2-1172/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1172/2023

22RS0069-01-2022-004743-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, то есть были совершены действия (акцепт) по принятию оферты ответчика.

Согласно уставу наименование ОАО «Промсвязьбанк» было переименовано на ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Леткол» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» перешло к ООО «Леткол».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леткол» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки требования (цессии) №3, согласно которому право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» перешло к ООО «Филберт».

В связи с тем, что платежей в счет погашения долга с момента заключения договора цессии не поступало, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой данности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой данности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных сроков рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №№, на основании которого банк открыл заемщику счет №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, возмещать убытки, причиненные банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леткол» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки требования (цессии) №№, согласно которому право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» перешло к ООО «Филберт».

Клиент ФИО1 нарушала условия договора: не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченного кредита, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени.

Истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей был определен договором, соответственно нет оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность.

Согласно условиям договора, кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого времени начал течь срок исковой давности. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Филберт».

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко