УИД: 16RS0022-01-2025-000356-34
Дело № 2а-340/2025
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года с. Муслюмово
Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,
при секретаре Халимовой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Муслюмовского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному-приставу-исполнителю Муслюмовского РОСП, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании постановлений должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Муслюмовского РОСП ФИО20, судебному приставу-исполнителю Муслюмовского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО21 об отмене постановления заместителя начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока обжалования постановлений.
В обоснование административного иска указано, что Муслюмовским райсудом Республики Татарстан на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., денежной суммы в размере 1 006 144,46 рублей.
Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ФИО21
ДД.ММ.ГГГГ ей поступило уведомление о прекращении исполнительного производства от и.о. начальника отдела ФИО3 о прекращении исполнительного производства со ссылками на п.3 ч.1 ст. 31 №ФЗ-29, в связи с отсутствием определения о восстановлении срока предъявления исполнительного листа. Указанные постановления считает незаконными.
Исполнительный лист направлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Возможность предъявить исполнительный лист возникает только в момент его физического обладания. Таким образом, трехлетний срок следует отсчитывать именно от момента изготовления и направления исполнительного документа истцу, на что указывает запись на стр.5 исполнительного листа №, срок предъявления исполнительного листа к исполнению - 3 года. Исходя из данной позиции, срок предъявления заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (без учета ч.1 и 2 ст.22 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнительный лист № направлен в ПАО «Совкомбанк» и отозван только ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата ДД.ММ.ГГГГ указана на стр.7 в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный период не засчитывается в срок предъявления исполнительного листа. Итого, срок предъявления исполнительного листа к исполнению при буквальном толковании ч.1 ст.21 истекает только ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 по отмене исполнительного производства не соответствуют действующему законодательству. Указанные действия ответчиков существенно нарушают права взыскателя, а также грубо нарушают требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
Если суд придет к выводу, что срок давности подачи указанного иска пропущен, просила о восстановлении срока, так как в обоих обжалуемых постановлениях отсутствуют сведения о сроках их обжалования, а сама истец не обладает юридическим образованием и соответствующими материальными ресурсами для оплаты юридических услуг.
В связи с изложенным, истица просила отменить вышеуказанные постановления должностных лиц Муслюмвоксго РОСП, обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, восстановить срок для обжалования постановлений.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика - представитель ГУ ФССП по Республике Татарстан, и.о. начальника отдела - зам.старшего судебного пристава Муслюмовского РОСП ФИО20, в судебное заседание нее явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференцсвязи на базе суда,
представитель административного истца - ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить полностью.
Из пояснений представителя истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истица подала в Муслюмовский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в возбуждении исполнительного производства было отказано с указанием на пропуск срока предъявления исполнительного документа. ФИО1 обратилась в Муслюмовский райсуд с ходатайством о продлении срока предъявления исполнительного листа, ходатайство судом было удовлетворено. В связи с тем, что исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен истицей в Совкомбанк, отозван лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повторно обратилась в Муслюмовский РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила копии постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, и об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока и не восстановлением процессуального срока.
Представитель истицы Шемет считает, что вышеуказанные постановления должностными лицами Муслюмовского РОСП вынесены незаконно, поскольку исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен истицей в ПАО «Совкомбанк», где имелись счета должника, отозван лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исполнительного документа со дня отзыва из банка, составляет три года и истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Муслюмовского РОСП ФИО21., иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа, выданного Муслюмовским райсудом ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №.
В ДД.ММ.ГГГГ года от должника ФИО2 поступило определение судьи Верховного Суда РТ об отказе ФИО1 в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, после чего были вынесены указанные постановления, исполнительное производство прекращено. Действительно, в исполнительном листе имеются записи о нахождении исполнительного документа в ПАО «Совкомбанк».
Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО10, административного ответчика ФИО4, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы или представлены (ч.2 ст.94 КАС РФ).
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При этом, как следует из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания наличия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что, действительно, в производстве службы судебных приставов Муслюмовского РО СП ГУФССП по РТ, в частности у судебного пристава-исполнителя Муслюмовского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО21, находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Муслюмовским районным судом РТ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя - ФИО1, денежных средств в общей сумме в размере 1 006 144 (один миллион шесть тысяч сто сорок четыре) руб. 46коп.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Муслюмовского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, на основании ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Муслюмовского РОСП ФИО21 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа и не восстановлением судом процессуального срока.
Основанием для принятия спорных постановлений, по пояснениям административного ответчика ФИО21., послужило определение судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО10, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № было отказано.
Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в результате рассмотрения частной жалобы представителя ФИО2 - ФИО11, на определение Муслюмовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору.
В связи с указанным суд отмечает, что заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения было подано ДД.ММ.ГГГГ в Муслюмовский райсуд РТ представителем истицы в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения и не восстановления указанного срока.
При этом, в заявлении о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, в дополнительных пояснениях на возражения ответчика ФИО2, в возражениях на частную жалобу ФИО2, представитель ФИО1 о том, что ранее исполнительный лист был предъявлен ФИО1 для исполнения в ПАО «Совкомбанк», не говорил, никаких сведений об этом не сообщал.
Согласно ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч.2).
Поскольку срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муслюмовским районным судом РТ, для принудительного исполнения не восстановлен, независимо от того, по каким основаниям взыскатель ходатайствует о возбуждении исполнительного производства, его ходатайство не может быть удовлетворено, а возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку вышеуказанное определение судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не отменено, следовательно, является обязательным для исполнения всеми должностными лицами, в том числе и судебными приставами.
На основании изложенного, суд находит вынесенные ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Муслюмовского РОСП постановления, законными обоснованными.
Обжалованные истицей в суд постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в исковом заявлении, ФИО1 получила их ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим административным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока.
Административный истец ФИО1 просила восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанные постановления должностных лиц Муслюмовского РОСП, мотивировав тем, что в обоих постановлениях отсутствует указание на срок их обжалования, и что для составления искового заявления она, не обладающая всей полнотой знаний в области юриспруденции, была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, она не обладает материальными ресурсами для оплаты юридических услуг, и что данная категория дел представляет для простого человека, не имеющего юридического образования и опыта работы в данной сфере, сложность.
Однако суд не может согласиться с доводами истицы: в обоих постановлениях в постановочной части указан срок и порядок обжалования постановления.
Отсутствие юридического образования, материальных средств у стороны для оплаты юридических услуг не может быть признано судом уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для восстановления пропущенного срока.
В ходе исполнительного производства по делу № интересы истицы по нотариальной доверенности представляет представитель ФИО10, которым от имени истицы и подано заявление в Муслюмовкий РОСП о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем все возникающие в связи с исполнением решения суда вопросы, входят в компетенцию представителя и подлежат разрешению им.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановлений должностных лиц Муслюмовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, административное исковое заявление ФИО1, учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к зам.начальника - зам.старшего судебного пристава Муслюмовского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Муслюмовского РОСП ФИО4, Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан об отмене:
- постановления заместителя старшего судебного пристава Муслюмовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановления судебного пристава-исполнителя Муслюмовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства;
- обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника - ФИО2, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;
- о восстановлении срока обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.
Судья Г.Р.Миннуллина