Решение по делу № 2А-448/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2023 года о применении меры взыскания, и признании незаконными действий сотрудников.

УИД № 59RS00170-01-2023-000077-29

Дело № 2а-448/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

ответчика начальника УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, представителя ответчика ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО2,

ответчика инспектора УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к начальнику УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>2, инспектору УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>3 и прапорщику УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>4 о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2023 года о применении меры взыскания, и признании незаконными действий сотрудников,

соответчик: ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю,

заинтересованное лицо: ГУФСИН России по Пермскому краю,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с административным иском к начальнику УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>2, к инспектору УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>3 и прапорщику УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>4 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания. В обоснование доводов указывает, что постановлением начальника УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>2 от 19.01.2023 года подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 час. обратился к прапорщику <ФИО>4 не назвав фамилию, имя и отчество, дату рождения, нарушив п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110. Считает, что взыскание является незаконным и необоснованным, так как требования п. 12 ПВР, согласно которым осужденные обязаны здороваться с сотрудниками ИЦ им выполнены, а обращений к сотрудникам ИЦ, в соответствии со ст. 15 УИК РФ, положений административного регламента ФСИН России по предоставлению госуслуги по организации приема граждан и обеспечению своевременного рассмотрения их обращений, приказа МЮ РФ от 31.07.2012 года № 147, от него не поступало, соответственно обязанность назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения при обращении к работникам ИЦ предусмотренная п. 14 ПВР отсутствовала.

При подготовке к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечено ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Пермскому краю.

Также <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к инспектору УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>3 и прапорщику УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>4 о признании их действий незаконными, обосновывая свои требования тем, что данные должностные лица 19.01.2023 года в 11:36 час., вступив с ним в беседу, не назвали свои имена, отчества, фамилии, должности и звания, что является нарушением требований п.17 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110. Просит признать действия указанных сотрудников незаконными, противоречащими ПВР ИЦ (приказ МЮ РФ № 110 в ред. от 04.07.2022 года) и привлечь ответчиков к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

При подготовке к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Пермскому краю.

Определением суда 23.03.2023 года данные административные исковые заявления объединены в одно производство.

Административный истец <ФИО>1 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал по доводам изложенным в нем, заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно: карточки личного приема осужденных и данные с электронной базы о приеме осужденных за 19.01.2023 года, а также видеозаписи с видеорегистратора за 08.04.2023 года и 09.04.2023 года в целях проверки доводов относительно процедуры контрольной отметки осужденных отбывающих принудительные работы в дежурной части.

В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств судом отказано.

В силу ст. 63 КАС РФ истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе является правом, но не обязанностью суд; доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).

Суд, исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию полагает, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств (карточек личного приема осужденных и данных с электронной базы о приеме осужденных за 19.01.2023 года, видеозаписей с видеорегистратора за 08.04.2023 года и 09.04.2023 года) отказано.

Административный ответчик <ФИО>3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 19.01.2023 года находился в дежурной части УФИЦ совместно с сотрудником <ФИО>4, осужденный <ФИО>1 в нарушение требований п. 14 раздела III приказа № 110 МЮ РФ от 04.07.2022 года Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров при обращении к сотруднику ИЦ <ФИО>4 не назвал свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, что было зафиксифированно на видео регистратор «Дозор№9», при этом указал, что действительно в соответствии п. 17 раздела III приказа № 110 МЮ РФ от 04.07.2022 года Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров работник УИС при беседе с осужденными к принудительным работам называет свои ФИО, должность и специальное звание (при наличии), однако, им при общении с осужденным данная обязанность выполнена не была.

Административный ответчик – начальник УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>2, представляющий также интересы административного ответчика - ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и заинтересованного лица - ГУФСИН России по Пермскому краю, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, указав, что оспариваемое постановление о привлечении <ФИО>1 к дисциплинарной ответственности от 19.012023 года по факту нарушения п. 14 ПВР является законным и обоснованным, подтверждается рапортами сотрудников УФИЦ <ФИО>3 и <ФИО>4, а также видеозаписью с видеорегистратора «Дозор№9», требования административного истца в части признания действий должностных лиц <ФИО>3 и <ФИО>4 оставил на усмотрения суда.

Административный ответчик <ФИО>4 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, обозрев материалы личного дела <ФИО>1, видеозапись с видеорегистратора «Дозор№9» от 19.01.2023 года (два видеофайла), и оценив иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, осужденный <ФИО>1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 20.07.2021 года по настоящее время; осужденный ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что не оспаривается административным истцом.

В период отбывания наказания постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю № 4 от 19.01.2023 года <ФИО>1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение п. 14 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, выразившееся в обращении к сотруднику УИС, не назвав фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, <ФИО>1 указывает, что согласно ст. 15 УИК РФ, положений административного регламента ФСИН России по предоставлению госуслуги по организации приема граждан и обеспечению своевременного рассмотрения их обращений, приказа МЮ РФ от 31.07.2012 года № 147 обращение осужденных к сотрудникам УФИЦ ИК – это не диалог, не беседа, а заявление, жалоба, ходатайство или предложение, между тем от него 19.01.2023 года в 11:36 час. таких обращений сотрудникам ИЦ не поступало и не регистрировалось, в связи с чем при осуществлении отметки в дежурной части при уходе/возвращении на обед и с обеда, не обязан представляться согласно п. 14 ПВР. При этом административный истец настаивает, что должностные лица <ФИО>3 и <ФИО>4 вступив с ним в беседу 19.01.2023 года в нарушении п. 17 ПФР не назвали свои имена, отчества, фамилии, должности и звания, в связи с чем просит признать постановление начальника УФИЦ от 19.01.2023 года о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить указанное постановление, а также признать действия должных лиц ИЦ <ФИО>3 и <ФИО>4 незаконными, противоречащими ПВР ИЦ (приказ МЮ РФ № 110 в ред. от 04.07.2022 года) и привлечь указанных лиц к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статья 60.4 УИК РФ регламентирует порядок отбывания принудительных работ.

В части 1 ст. 60.4 УИК РФ указано, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 2 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В силу п. 8.1 гл. 2 приложения № 3 к приказу Минюста РФ от 04.07.2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ПВР, Правил внутреннего распорядка исправительных центров) осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства РФ и настоящих правил.

Из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных центров следует, что по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам УИС осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.

Статьей 60.14 УИК РФ установлено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, применяются меры взыскания в виде выговора, отмены права проживания вне общежития, водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 № 4 от 19.01.2023 года к осужденному <ФИО>1 за нарушение п. 14 раздела III Приказа МЮ РФ от 04.07.2022 года № 110 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы применена мера взыскания - объявлен выговор, установлено, что осужденный к принудительным работам <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 мин. при входе на КПП, обратившись к младшему инспектору УФИЦ <ФИО>4 с просьбой отметить его явку в присутствии инспектора УФИЦ <ФИО>3 не представился, не назвал свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, чем допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, нарушил требования п. 14 ПВР.

Факт нарушения <ФИО>1 требований п. 14 раздела III приказа № 110 МЮ РФ от 04.07.2022 года Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров подтверждается рапортами сотрудников УФИЦ ФКУ ИК-10 <ФИО>4 и <ФИО>3, а также видеозаписью.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудник ИЦ <ФИО>3 подтвердил в судебном заседании.

Доводы административного истца о том, что он к работникам ИЦ не обращался, а соответственно п. 14 ПВР не нарушал, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленной видеозаписи административный истец ДД.ММ.ГГГГ допустил обращение к сотрудникам УИС (поздоровался и попросил осуществить его отметку) не назвав свои фамилию, имя и отчество, дату рождения.

Аргументы административного истца о том, что обращение осужденных к сотрудникам УФИЦ ИК – это не диалог, не беседа, а заявление, жалоба, ходатайство или предложение, с которыми он 19.01.2023 года к сотрудникам ИЦ не обращался, основаны на неверном субъективном толковании норм УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, факт совершения <ФИО>1 нарушения требований п. 14 раздела III приказа № 110 МЮ РФ от 04.07.2022 года Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью с видеорегистратора «Дозор№9».

Оценив представленные в материалы доказательства, суд считает, что дисциплинарное взыскание в отношении административного истца применено надлежащим лицом и соответствует принципам справедливости, тяжести и характеру совершенного нарушения в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления № 4 от 19.01.2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца о признании действий сотрудников УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>4 и <ФИО>3 незаконными, суд считает необходим указать следующее.

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 года N 110 обязательны как для осужденных, так и для администрации ИЦ, иных лиц, находящихся на территории ИЦ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказание

Обязанность работника УИС при проведении личного приема осужденных к принудительным работам или беседы с осужденными к принудительным работам называть свои ФИО, должность и звание (при наличии) предусмотрена п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров.

Однако, как установлено в судебном заседании, материалами дела подтверждается (в том числе просмотренной видеозаписью), и сотрудником УФИЦ <ФИО>7 не оспаривается, что 19.01.2023 года после обращения осужденного <ФИО>1 к сотруднику <ФИО>4, сотрудник УФИЦ <ФИО>3 во время беседы с осужденным не назвал свои ФИО, должность и специальное звание.

Таким образом, факт несоблюдения сотрудником УФИЦ ИК-10 <ФИО>7 требований п. 17 главы III приложения № 3 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 года № 110 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы нашел подтверждение в судебном заседании.

Между тем, сотрудник УФИЦ <ФИО>4 к осужденному <ФИО>1 не обращался, инициатором беседы с административным истцом не являлся, напротив как установлено в судебном заседании именно <ФИО>1 19.01.2023 года в 11:36 минут при входе в УФИЦ, обратился к младшему инспектору УФИЦ <ФИО>4 с просьбой отметить его явку, обязанность у инспектора УФИЦ <ФИО>4 называть свои фамилию, имя, отчество (при наличии), должность и специальное звание (при наличии) в соответствии с требованиями п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы – отсутствовала.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными, противоречащими ПВР ИЦ, действия сотрудника УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>4, не имеется.

На основании вышеизложенного требования административного истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд отмечает, что требования административного истца о привлечении виновных должностных лиц к ответственности не подлежат удовлетворению, так как суд в рамках рассмотрения административного дела не наделен полномочиями по привлечению виновных лиц к какой-либо ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной).

Руководствуясь статьями 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление <ФИО>1 к начальнику УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>2, к инспектору УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>3 и прапорщику УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>4 о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2023 года о применении меры взыскания, и признании незаконными действий сотрудников – удовлетворить частично.

Признать действия инспектора УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>3 в неисполнении требований п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом от Минюста России ДД.ММ.ГГГГ № при беседе ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

В удовлетворении остальной части требований <ФИО>1 - отказать

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года.

Судья (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья