дело № 1-88/2023

УИД 36RS0024-01-2023-000424-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 30 октября 2023 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при ведении протокола ФИО1, с участием

государственного обвинителя Кривцова Ю.В.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Макаровой С.С., ордер в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-88/2023 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязанный, не судим, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

08 мая 2023 года, около 08 час. 20 мин. ФИО3 находился по месту своего жительства в <адрес>, где проживает совместно с ФИО4 №1 Испытывая материальные трудности, ФИО3 решил похитить денежные средства с принадлежащей его матери ФИО4 №1 банковской карты №, счет которой открыт в ПАО «Сбербанк России» на имя последней.

ФИО3 безотлагательно воспользовавшись отсутствием в комнате квартиры ФИО4 №1, взял принадлежащей последней мобильный телефон марки «Inoi», в котором была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Tele-2» с абонентским номером «№», подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России». После чего, действуя втайне от ФИО4 №1, 08 мая 2023 года, в 08 час. 23 мин., ФИО3, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте оператора сотовой связи «Tele-2» с абонентским номером «№» на имя ФИО4 №1, перевел на счет своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 3 100 рублей, и получил реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенными у ФИО4 №1 денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 ущерб в размере 3 100 руб.

Государственный обвинитель, подсудимый ФИО3 и защитник Макарова С.С. не возражали рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО4 №1 удовлетворив соответствующее ходатайство последней и огласив ее показания на стадии предварительного расследования.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал предъявленное обвинение относительно обстоятельств совершения содеянного, размера причиненного своими действиями ущерба ФИО4 №1, согласен с квалификацией своих действий, полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить их в судебном заседании, заявил о своем раскаянии. Выступая в судебных прениях и обращаясь с последним словом к суду ФИО3 просил суд проявить к нему снисхождение.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении, кроме полного ее признания последней, подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания суду свидетеля Свидетель №1, согласно которым 29 мая 2023 года он находился на службе, когда в отдел МВД России по г. Нововоронежу обратилась ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При обращении она пояснила, что хочет написать заявление на своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к уголовной ответственности, за совершение кражи денежных средств со счета её банковской карты 08 мая 2023 года. Им было принято письменное заявление и объяснение от ФИО4 №1, проведен осмотр места происшествия – <адрес>, где ФИО3 и переводил денежные средства со счета карты ФИО4 №1, используя приложение «Мобильный банк», установленное в её телефоне. В этот же день им был вызван ФИО3 для дачи объяснений по данному факту. Находясь в отделе полиции г. Нововоронежа, ФИО3 сознался в совершении кражи денежных средств со счета карты ФИО4 №1, после чего им было принято от него заявление о совершенном преступлении и объяснение. Также им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он изъял у ФИО2 его банковскую карту, на которую он переводил деньги и сведения об операциях, проведенных по ней.

Отвечая на вопросы суда свидетель Свидетель №1 прямо опознал подсудимого ФИО3, пояснил, что именно на него ФИО4 №1 написала заявление в полицию о краже 3100 рублей со своего банковского счета.

- оглашенные показания потерпевшей ФИО4 №1 из которых следует, что она зарегистрирована и проживает совместно со своим сыном ФИО3. Она является пенсионером, кроме того у неё установлена № группа инвалидности, и источником её дохода является пенсия по старости. Её сын ФИО3 официального источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Совместного хозяйства с сыном ФИО3 она не ведет, бюджеты у них разные, свои денежные средства ему в пользование она не дает. Её пенсия поступает на счет принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», в пользование свою банковскую карту сыну ФИО3 она никогда не давала, и тратить находящиеся на ней денежные средства не разрешала. К абонентскому номеру «8 952 957 53 27», который находится у ней в пользовании, подключена услуга оповещений от банка. 08 мая 2023 года она увидела пришедшее на лежащий в комнате телефон сообщение с номера «900», согласно которому 08 мая 2023 года в утреннее время со счета её банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 3 100 рублей на счет банковской карты её сына ФИО3. Разрешение на перевод денежных средств она ему не давала, пользоваться своей банковской картой она также не разрешала. Перевод денежных средств был осуществлен с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру. Когда ее сын ФИО3 пришел домой, она стала предъявлять к нему претензии и требовать, чтобы он вернул похищенные с её банковского счета денежные средства, однако до 29 мая 2023 года денежные средства он так и не вернул. После чего она все таки написала письменное заявление на своего сына ФИО3 по факту кражи принадлежащих ей денежных средств в размере 3 100 рублей. После возбуждения уголовного дела ФИО3 сразу же вернул похищенные со счета банковской карты денежные средства в размере 3 100 рублей, то есть в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Кроме того вина ФИО3 в совершении преступления подтверждает следующие исследованные судом письменные доказательства:

- заявление ФИО4 №1 от 29.05.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, совершившего кражу денежных средств со счета её банковской карты.

- протокол осмотра места происшествия от 29.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого в <адрес> с участием ФИО4 №1 осмотрена банковская карта № на имя ФИО4 №1 банка ПАО СБ РФ и мобильный телефон «Inoi», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Tele-2» c номером №, используя который ФИО2 08 мая 2023 года перевел денежные средства со счета ФИО4 №1 на счет своей банковской карты

- протокол осмотра места происшествия от 29.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр банковской карты на имя ФИО2 Осмотр проведен с его участием. В ходе осмотра изъята банковская карта №, скриншот справки по операции по банковской карте ФИО2 на 3 листах; скриншот чека по операции на 2 листах; история операций по дебетовой карте ФИО2 на 1 листе.

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.07.2023, в ходе которого осмотрена пластиковая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Master Card» с функцией бесконтактной оплаты платежей №, срок действия – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о держателе карты, выполненные заглавными латинскими буквами – ROMAN NOVIKOV, сведения о дополнительном офисе, выпустившем карту – 9013/0165, CVC-код карты – №; фирменная голограмма банка ПАО «Сбербанк России». Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что указанная банковская карта принадлежит ему. Также он пояснил, что 08 мая 2023 г., около 08 час. 20 мин., находясь у себя дома на счет указанной банковской карты он со счета банковской карты матери ФИО4 №1 без её ведома и разрешения через приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 3 100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. После осмотра банковская карта № приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

- протокол выемки от 04.07.2023, в ходе которого у потерпевшей ФИО4 №1 изъяты банковская карта № банка ПАО СБ РФ платежной системы «МИР», а также мобильный телефон марки «Inoi», в котором установлена сим-карта с абонентским номером «№»

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта № банка ПАО СБ РФ платежной системы «МИР», с функцией бесконтактной оплаты, №, данные о держателе карты, выполненные заглавными буквами латинского языка <данные изъяты>. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что 08 мая 2023 года, в утреннее время, со счета указанной банковской карты её сын ФИО3 совершил кражу денежных средств в размере 3 100 рублей, путем перевода их через команду «900» на свой банковский счет. Далее осмотрен мобильный телефон марки «Inoi» в корпусе черного цвета. С согласия потерпевшей ФИО4 №1 осуществлен набор команды *102#, с целью установления федерального абонентского номера. После набора команды установлено, что в телефоне установлена сим-карта с абонентским номером «№». Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», используя которую ФИО3 осуществил перевод денежных средств со счета её банковской карты на свой банковский счет. После осмотра банковская карта № банка ПАО СБ РФ платежной системы «МИР», а также мобильный телефон марки «Inoi», в котором установлена сим-карта с абонентским номером «№» приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.07.2023, в ходе которого осмотрены скриншот справки по операции по банковской карте на имя ФИО3 В скриншоте справки указаны данные о держателе карты - ФИО5 Н, номер карты – №; сведения о лице, со счета которого переведены денежные средства- ФИО13 дата и время операции – 08 мая 2023 года 08 час. 23 мин., сумма операции -3 100 руб. Скриншот справки заверен оттиском круглой печати ПАО Сбербанк России и подписью от имени должностного лица. На втором листе скриншота справки указаны сведения о сумме комиссии за пользование услугой «Мобильный банк» - 70 рублей. Скриншот справки заверен оттиском круглой печати ПАО Сбербанк России и подписью от имени должностного лица. На третьем листе указаны сведения о выдаче наличных, а именно дата: 08 мая 2023 года 09 час. 18 мин., сумма, подлежащая к выдаче – 2 900 руб., сведения о терминале – ATM 60100628. Скриншот справки заверен оттиском круглой печати ПАО Сбербанк России и подписью от имени должностного лица.

Далее осмотрен скриншот чека по операции. В чеке указаны сведения о принадлежности чека к мобильному приложению СБ РФ на имя ФИО3. В чеке указаны сведения о номере телефона, к которому подключена услуга мобильный банк – №, на втором листе указаны сведения о номере счета клиента СБ РФ.

Далее осмотрена история операций по дебетовой карте ФИО3 за период с 01.05.2023 по 28.05.2023. В верхнем левом углу указаны сведения о номере карты – №, сведения о держателе – ФИО5 Н., сведения о номере счета. На втором листе выписки указаны сведения об операциях, совершенных с использованием банковской карты, согласно которым 08 мая 2023 года на счет банковской карты ФИО3 зачислены денежные средства в размере 3 100 рублей. Согласно истории операций 08 мая 2023 года была произведена выдача наличных через банкомат на сумму 2 900 рублей.

Присутствующий при осмотре обвиняемый ФИО3 пояснил, что указанные скриншоты, чек и история операций подтверждают факт совершения кражи им 08 мая 2023 года денежных средств со счета карты ФИО4 №1 После осмотра скриншот справки по операции по банковской карте ФИО3 на 3 листах; скриншот чека по операции на 2 листах; история операций по дебетовой карте ФИО3 на 1 листе оставлены на хранение в материалах уголовного дела в неупакованном виде

Так же в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым 08.05.2023 в утреннее время около 08 часов 00 минут, он находился дома и у него был сильный синдром алкогольного похмелья и ему нужно было употребить спиртное, при этом денежных средств у него не было. Он решил похитить денежные средства с банковской карты «Сбербанк России» принадлежащей его маме ФИО4 №1, на которую ей поступает пенсия, использую при этом ее мобильный телефон, так как к нему подключена услуга «Мобильный Банк». Незамедлительно он прошел в комнату мамы, взял принадлежащий ей мобильный телефон без ее разрешения, который не блокируется и на котором пароль не установлен. Затем используя принадлежащий его маме мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером телефона №, он через приложение «Мобильный банк» через номер 900, без разрешения мамы перевел на свою банковскую карту № Сбербанка России, денежные средства в сумме 3100 рублей. Сразу при поступлении указанных денежных средств на его банковскую карту с нее были списаны денежные средства в сумме 70 рублей за услугу мобильный банк, так как до этого остаток денежных средств на его банковской карте был равен 00 рублей 00 копеек. В дальнейшем он сразу направился в ТЦ «Панорама» расположенный на ул. Аленовская г. Нововоронежа, где в банкомате Сбербанка России снял наличные денежные средства в сумме 2900 рублей, которые потратил на свои личные нужны, продукты питания и сигареты. Оставшиеся денежные средства в сумме 130 рублей, на его банковской карте принадлежащие его маме, он также потратил, осуществляя различные покупки. Когда он пришел домой, то мама стала высказывать ему претензии по факту списания денег с ее банковской карты, так как она увидела перевод денежных средств в сумме 3100 рублей, на его банковскую карту, в смс – сообщении с номера 900.

Отвечая на вопросы суда ФИО3 пояснил, что в настоящее время причиненный ущерб полностью возместил, отдав маме ФИО4 №1 деньги в сумме 3100 рублей, с ней примирился.

Ходатайств об исследовании в судебном заседании приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, в том числе сведения от ПАО «Сбербанк Росси» и CD-R– диска, с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, государственное обвинение и сторона защиты не заявляли.

Показания свидетеля ФИО7, данные в ходе судебного заседания, и оглашенные показания потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, являются полными, последовательными, логичными и взаимодополняющими показания ФИО3 Свидетель и потерпевшая были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные оглашенные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе полученными в ходе предварительного следствия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в их совокупности с позицией государственного обвинителя и стороны защиты, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления приговора, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО3 08 мая 2023 года при указанных обстоятельствах по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что потерпевшая ФИО4 №1 являлась держателем банковской карты, имеет счет в банке ПАО «Сбербанк России», на котором хранились принадлежащие ей денежные средства, а указанная банковская карта и установленное в телефоне ФИО4 №1 мобильное приложение «Мобильный Банк» выступали лишь в качестве инструмента управления собственником ФИО4 №1 денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

ФИО3 имея прямой умысел и корыстные мотивы в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику – использовал заведомо чужую банковскую карту и мобильный телефон ФИО4 №1 с установленным приложением «Мобильный Банк» для доступа к денежным средствам, размещенным на банковском счете владельца карты ФИО4 №1 без ведома последней, которыми распорядился в корыстных целях переведя денежную сумму 3100 рублей 00 копеек на свой банковский счет и оплачивая личные покупки. Таким образом ФИО3 совершил хищение денежных средств ФИО4 №1 именно с ее банковского счета, чем причинил ФИО4 №1 прямой материальный ущерб в указанной сумме 3100 рублей. Хищение было совершено ФИО3 тайно, поскольку изъятие с помощью банковской карты посредством телефона ФИО4 №1 с приложением «Мобильный Банк» денежных средств с банковского счета произошло без ведома и в отсутствие ФИО4 №1 или иных лиц. Фактические действия подсудимого свидетельствуют о реализации ФИО3 прямого корыстного умысла на личное обогащение. При этом ФИО3 при хищении денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 в заблуждение саму ФИО4 №1, сотрудников банка, торговой или иной организации или иных лиц, не вводил – то есть отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. При этом обладая достаточным жизненным опытом ФИО3 не мог не осознавать, что при указанных обстоятельствах совершает общественно-опасное деяние запрещенное Законом под угрозой наказания.

Действия ФИО3 08.05.2023 с использованием заведомо чужой банковской карты и заведомо чужого мобильного телефона марки «Inoi» с сим-картой оператора сотовой связи «Tele-2» с абонентским номером «№» ФИО4 №1, подключенным к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» для доступа к банковскому счету ФИО4 №1 для перевода с банковского о счета ФИО4 №1 денежных средств в сумме 3100 рублей на собственный банковский счет и распоряжение в последующем указанными денежными средствами в личных целях, в том числе снятие наличных и оплата личных покупок в торговых точках, охвачены единым умыслом ФИО3, совершены им активно и последовательно, и образуют единое преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ "совершенную с банковского счета" выражен тем, что ФИО3 используя заведомо чужую банковскую карту и мобильный телефон с установленным приложением «Мобильный Банке» потерпевшей ФИО4 №1 без ведома последней в продолжение единого умысла противоправно совершил хищение денежных средств именно с банковского счета ФИО4 №1, в целях последующей оплаты приобретения ФИО3 товаров в личных целях.

ФИО3 согласно справке из ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>»; согласно справке БУЗ ВО «Воронежский клинический наркологический диспансер» с 11.09.2019 состоит на учете с диагнозом: «<данные изъяты>»; согласно справке из КУЗ ВО «ВОКПНД» находился на стационарном обследовании с 02.10.2000 по 17.10.2000. Диагноз: «<данные изъяты>». Однако, согласно заключение комиссии экспертов от «14» июля 2023 года №1876, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющиеся у ФИО3, признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Согласно заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1074 от 28 июня 2023 года, ФИО3 страдает <данные изъяты>), нуждается в лечении по поводу <данные изъяты>, лечение не противопоказано. ФИО3 страдает <данные изъяты>), нуждается в лечении по поводу <данные изъяты>, лечение не противопоказано.

Исходя из материалов дела ФИО3 как при совершении инкриминируемого деяния так и в настоящее время осознает фактические последствия своих действий и может руководить ими, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования ФИО3 отсутствуют.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учитываются общие начала назначения наказания, установленные ст.ст. 60 УК РФ, 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый признав вину, в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представляла органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств его состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют.

ФИО3 на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет постоянных источников дохода при отсутствии ограничений к трудовой деятельности, со слов имеет непостоянные заработки вахтовым методом газосварщиком, зарегистрирован и проживает с матерью ФИО4 №1 – потерпевшей по делу, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. При этом потерпевшая ФИО4 №1 заявила об отсутствии претензий к подсудимому и на строгом наказании ФИО3 не настаивает. Суд учитывает, что непосредственно преступление совершено ФИО3 в результате активных противоправных действий, однако банковская карта и телефон потерпевшей ФИО4 №1 добыты ФИО3 не криминальным путем, а свободным доступом при совместном проживании без ведома последней, похищенная денежная сумма 3100 рублей фактически не является значительной для потерпевшей ФИО4 №1, и не были использованы ФИО3 в асоциальных или противоправных целях при отсутствии наступления тяжких последствий от содеянного ФИО3

Учитывая выше изложенное в совокупности с данными о личности ФИО3, суд приходит к выводу о назначении основного наказания за совершенное преступление согласно п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО3 с учетом положений ч.56 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в рамках санкции соответствующей части статьи УК РФ, при этом не находя совокупности оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Иной вид наказания ФИО3 за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить в данном случае достижение целей наказания и исправление виновного. Ввиду вида наказания ст. 72.1 УК РФ не подлежит применению.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2015 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», суд не считает возможным применение положения ч.6 ст. 15 УК РФ, и не считает возможным снизить категорию совершенного ФИО3 тяжкого преступления.

Учитывая данные о личности ФИО3, страдает <данные изъяты>, тяжелыми хроническими <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным применение положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО3 Однако суд считает возможным исправление ФИО3 без реальной изоляции от общества, учитывая данные о личности ФИО3, его поведение и отношение к содеянному после совершения преступления, влияние назначенного наказания не только на исправление ФИО3, но и на его семью, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в части основного назначенного наказания, установив ФИО3 достаточный испытательный срок с возложением обязанностей способствующие его исправлению.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, взыскать с государства с последующим возмещением ФИО3, учитывая данные о личности последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Воронежской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, пройти лечение от полинаркомании и алкоголизма в течении четырех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- банковская карта № банка ПАО СБ РФ на имя ФИО3 – оставить у ФИО3, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ею.

– банковская карта № банка ПАО СБ РФ платежной системы «МИР», а также мобильный телефон марки «Inoi», в котором установлена сим-карта с абонентским номером «№» - оставить у ФИО4 №1, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

– скриншот справки по операции по банковской карте ФИО3 на 3 листах; скриншот чека по операции на 2 листах; история операций по дебетовой карте ФИО3 на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника-адвоката по назначению суда отнести на счет государства с последующим возмещением осужденным ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик