Приговор по делу № 1-387/2023 от 18.07.2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес ФИО1

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, осужденного:

- 03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (отбыто 30 часов обязательных работ);

- 29 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 03 мая 2023 года к обязательным работам на срок 260 часов;

- 17 июля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 121 Октябрьского района г. Иркутска от 29 июня 2023 года к обязательным работам на срок 300 часов,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 21 минуту ФИО2, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Карамель» по адресу: Адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что продавцы магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, прошел к стеллажам с товарами, и осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно, тайно, путем свободного доступа забрал себе со стеллажа: куртку пуховую мужскую артикул 2008291-010 S Crand Trek tm II Down Jacket черного цвета, размер S, которую положил в находившийся при нем бумажный пакет, после чего минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул пределы торгового зала магазина «Спортмастер», тем самым тайно похитил имущество ООО «Спортмастер», причинив материальный ущерб в размере 16 665 рублей 83 копейки. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 14 часов 32 минуты по 14 часов 39 минут ФИО2, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Яркомолл» по адресу: Адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что продавцы магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, прошел к стеллажам с товарами, и осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно, тайно, путем свободного доступа забрал себе со стеллажа: куртку пуховую мужскую артикул 2008291-464 М Crand Trek tm II Down Hooded Jacket, темно-синего цвета, размер М, которую положил в находившийся при нем бумажный пакет, после чего минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул пределы торгового зала магазина «Спортмастер», тем самым тайно похитил имущество ООО «Спортмастер», причинив материальный ущерб в размере 16 665 рублей 83 копейки. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 52 минут по 18 часов 57 минут ФИО2, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Карамель» по адресу: Адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что продавцы магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, прошел к стеллажам с товарами, и осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно, тайно, путем свободного доступа забрал себе со стеллажа: куртку пуховую, мужскую артикул 2008291-464 М Crand Trek tm II Down Hooded Jacket, темно-синего цвета, размер М, которую положил в находившийся при нем бумажный пакет, после чего минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул пределы торгового зала магазина «Спортмастер», тем самым тайно похитил имущество ООО «Спортмастер», причинив материальный ущерб в размере 16 665 рублей 83 копейки. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 15 часов 59 минут по 16 часов 23 минуты ФИО2, находясь в гипермаркете «Окей», расположенном в ТРЦ «Яркомолл» по адресу: Адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что продавцы магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, прошел к стеллажам с товарами, и осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно, тайно, путем свободного доступа забрал себе со стеллажа бритву Braun 70-N 1000s Black/Noire, которую спрятал под куртку, надетую на нем, после чего минуя кассовую зону и, не оплатив за товар, покинул пределы торгового зала гипермаркета «Окей», тем самым тайно похитил имущество ООО «Окей», причинив материальный ущерб в размере 7 784 рубля 58 копеек. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 04 минуты ФИО2, находясь в игровой комнате «Джунгли Парк», расположенной в ТРЦ «Яркомолл» по адресу: Адрес, на игровом кресле увидел сотовый телефон марки «Редми Ноте 10С» (Redmi Note 10C), принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, с игрового кресла взял сотовый телефон марки «Редми Ноте 10С» (Redmi Note 10C) стоимостью 10 000 рублей с сим-картой компании «Йота» с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими. После чего, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 около 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в магазине «Ямагучи», расположенном в ТЦ «Иркутский» по адресу: Адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что продавцы магазина отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, прошел к стеллажам с товарами, и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа массажер для глаз марки «Yamaguchi Axiom Eye AF» (Ямагучи Аксиом Eye АФ) артикул 1197, который спрятал под куртку, надетую на нем, после чего минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул пределы торгового зала магазина «Ямагучи», тем самым тайно похитил имущество ООО «ЮЭС Медика Иркутск», причинив материальный ущерб в размере 7 975 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По преступлению ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО16 оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ФИО1 около 20 часов 17 минут он приехал в ТЦ «Карамель», расположенный по адресу: Адрес. Поднявшись на третий этаж данного торгового центра, он прошел в магазин «Спортмастер», чтобы посмотреть одежду, где проследовал в отдел с мужской одеждой, в котором его внимание привлекла мужская куртка: черного цвета, размера S, и джемпер, с данными вещами он прошел в примерочную кабину. Зайдя в примерочную кабину, у него возник преступный умысел на хищение куртки, для дальнейшей перепродажи, поскольку он нуждался в денежных средствах, а постоянного места работы не имел. Он открыл пакет, находящийся при нем, и положил данную куртку в пакет. После чего, взяв джемпер в руки, он вышел из примерочной и направился к стеллажу, где повесил ранее взятый джемпер на место. Далее оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону, он направился к выходу из торгового зала, держа пакет с похищенной курткой. Таким образом, находясь в ТЦ «Карамель», расположенном по адресу: Адрес, в магазине «Спортмастер», он совершил кражу мужской куртки черного цвета стоимостью 16 665 рублей 83 копейки. Выйдя из торгового центра, он направился на Центральный рынок Адрес, где продал похищенную куртку неизвестной женщине, примет которой не запомнил, опознать не сможет, данную куртку он продал за 4000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды.

После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания представителя потерпевшего Потерпевший №2

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что ФИО1 он находился на рабочем месте в ТЦ «Карамель», расположенном по адресу: Адрес, им была проведена выборочная инвентаризация мужских курток торговой марки «Columbia» в результате которой была выявлена недостача, а именно: 2008291-010 S Куртка пуховая мужская Crand Trek tm II Down Jacket, черного цвета, размер S стоимостью 16 665 рублей 83 копейки. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина, в ходе просмотра которой увидел, что ФИО1 около 20 часов 17 минут в торговый зал магазина зашел мужчина на вид 35-40 лет, европейского типа лица, среднего телосложения, рост около 180-185 см., был одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. Данный мужчина прошел в отдел мужской одежды, где со стеллажа взял вышеуказанную куртку и серый джемпер с которыми прошел в примерочную. Выйдя из примерочной, мужчина вынес серый джемпер и повесил его на место. В руках у него уже находился наполненный полимерный пакет. Далее мужчина направился к выходу и в 20 часов 21 минуту покинул пределы торгового зала. В примерочной куртка обнаружена не была. После чего он позвонил в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для того, чтобы заявить о хищении куртки, которая принадлежит ООО «Спортмастер». От сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО2, ФИО1 года рождения. Также дополнил, что на видео, предоставленных с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спортмастер», отражено время, которое соответствует иркутскому времени, а также отражена дата: первым числом идет месяц, далее идет день, а после год события. В представленной записи соответствует время и дата, времени и дате совершения хищения от ФИО1.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» - Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ФИО1, по факту хищения имущества;

- актом ревизии от ФИО1, составленным по результатам выборочной инвентаризации, в ходе которой выявлена недостача: 2008291-010 S Куртка пуховая мужская Crand Trek tm II Down Jacket, черного цвета, размер S;

- товарно-транспортными накладными, подтверждающими наличие в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: Адрес, куртки пуховой мужской Crand Trek tm II Down Jacket, черного цвета, размер S, артикул 2008291-010 S;

- справкой об ущербе от ФИО1, согласно которой ущерб, причиненный ООО «Спортмастер» составил 16 665 рублей 83 копейки по закупочной стоимости;

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО1, согласно которому осмотрен магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: Адрес, где произошла кража мужской куртки;

- протоколом осмотра видеозаписи, представленной представителем потерпевшего Потерпевший №2 от ФИО1, которая осмотрена с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО16

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника и с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ФИО1 около 14 часов 30 минут он приехал в ТЦ «Яркомолл» расположенный по адресу: Адрес, с целью погулять. Находясь в торговом центре, он спустился в цокольный этаж, где увидел магазин «Спортмастер», и решил зайти в данный магазин, с целью посмотреть товар. Он взял две куртки фирмы «Columbia», после чего направился в примерочную кабину. Находясь в примерочной кабине, у него возник умысел на хищение куртки, тогда он взял одну куртку, свернул ее и положил в свой пакет, при этом снял магнитный датчик и оставил в кармане другой куртки. После чего вышел из примерочной кабины, в руках у него была вторая куртка, которую он повесил обратно на стеллаж, посмотрел, что его действия остались незамеченными, и направился к выходу с похищенной курткой. Он покинул пределы ТЦ «Яркомолл» и сразу поехал на Центральный Рынок Адрес, где продал данную куртку неизвестному мужчине кавказской национальности, который был одет в брюки черного цвета, красную мастерку, жилет синего цвета, на лице имелась щетина, других примет не помнит. Продал данную куртку за 3500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, а именно на продукты питания.

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении кроме его признательных показаний полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что ФИО1 он находился на рабочем месте в ТЦ «Яркомолл», расположенном по адресу: Адрес, им была проведена выборочная инвентаризация мужских курток торговой марки «Columbia» в результате которой была выявлена недостача, а именно: 2008291-010 L Куртка пуховая мужская Crand Trek tm II Down Jacket черного цвета размер L, стоимостью 16 665 рублей 83 копейки. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина, в ходе просмотра которых увидел, что ФИО1 около 14 часов 32 минут в торговый зал магазина зашел мужчина на вид 35-40 лет, европейского типа лица, среднего телосложения, рост около 180-185 см., был одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, в руках держал черный бумажный пакет. Данный мужчина прошел в отдел мужской одежды, где со стеллажа взял две одинаковые куртки, в том числе и вышеуказанную куртку, с которыми прошел в примерочную. Выйдя из примерочной, мужчина повесил одну куртку на место, и направился к выходу и в 14 часов 39 минут покинул пределы торгового зала. В примерочной куртка обнаружена не была. После чего он позвонил в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для того, чтобы заявить о хищении куртки, которая принадлежит ООО «Спортмастер». От сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО2, ФИО1 года рождения. Также дополнил, что на видео, предоставленных с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спортмастер», отражено время, которое соответствует иркутскому времени, а также отражена дата: первым числом идет месяц, далее идет день, а после год события. В представленной записи соответствует время и дата, времени и дате совершения хищения от ФИО1.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые также подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления:

- заявление представителя потерпевших ООО «Спортмастер» – Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от ФИО1, по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Спортмастер»;

- акт ревизии от ФИО1, составленный по результатам выборочной инвентаризации, в ходе которой выявлена недостача: 2008291-010 L куртка пуховая мужская Crand Trek tm II Down Jacket, черного цвета, размер L;

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие наличие в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: Адрес, куртки пуховой мужской Crand Trek tm II Down Jacket, черного цвета, размер L, артикул 2008291-010 L;

- справка об ущербе от ФИО1, согласно которой ущерб, причиненный ООО «Спортмастер» составил 16 665 рублей 83 копейки по закупочной стоимости;

- протокол осмотра места происшествия от ФИО1, согласно которому осмотрен магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: Адрес, где произошла кража мужской куртки;

- протокол осмотра видеозаписи, представленной представителем потерпевшего Потерпевший №2 от ФИО1, которая осмотрена с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО16

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО16 и с согласия сторон оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО2 на стадии предварительного следствия ФИО1 около 18 часов 30 минут он приехал в ТЦ «Карамель», расположенный по адресу: Адрес. Поднявшись на третий этаж данного Торгового центра, он прошел в магазин «Спортмастер», чтобы посмотреть одежду, где проследовал в отдел с мужской одеждой, в котором его внимание привлекла мужская куртка темно-синего цвета, размер М, которую он взял, и для отвлечения внимания взял еще одну куртку, с данными вещами прошел в примерочную кабину. Зайдя в примерочную, у него возник преступный умысел на хищение куртки для дальнейшей перепродажи, поскольку он нуждался в денежных средствах, а постоянного места работы не имел. После чего он открыл пакет, находящийся при нем, положил в него вышеуказанную куртку, взяв другую куртку в руки, вышел из примерочной и направился к стеллажу, где повесил одну из курток на место. Далее оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону он направился к выходу из торгового зала, держа пакет с похищенной им курткой в нем. Выйдя из Торгового центра, он направился на Центральный рынок Адрес, где продал похищенную куртку неизвестному ему мужчине, примет которого он не запомнил опознать не сможет, данную куртку он продал за 5000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования пояснил, что ФИО1 он находился на рабочем месте в ТЦ «Карамель», расположенном по адресу: Адрес, им была проведена выборочная инвентаризация мужских курток торговой марки «Columbia» в результате которой была выявлена недостача, а именно: 2008291-464 М куртка пуховая мужская Crand Trek tm II Down Hooded Jacket, темно-синего цвета, размер M, стоимостью 16 665 рублей 83 копейки. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина, в ходе просмотра которых увидел, что ФИО1 около 18 часов 52 минуты в торговый зал магазина зашел мужчина на вид 35-40 лет, европейского типа лица, среднего телосложения, рост около 180-185 см., был одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. Данный мужчина прошел в отдел мужской одежды, где со стеллажа взял две одинаковые куртки, в том числе и вышеуказанную куртку, с которыми прошел в примерочную. Выйдя из примерочной, мужчина повесил одну куртку на место, и направился к выходу и в 18 часов 57 минут покинул пределы торгового зала. В примерочной куртка обнаружена не была. После чего он позвонил в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» для того, чтобы заявить о хищении куртки, которая принадлежит ООО «Спортмастер». От сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО2, ФИО1 года рождения. Также дополнил, что на видео, предоставленных с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спортмастер», отражено время, которое соответствует иркутскому времени, а также отражена дата: первым числом идет месяц, далее идет день, а после год события. В представленной записи соответствует время и дата, времени и дате совершения хищения от ФИО1.

При рассмотрении дела были исследованы письменные доказательства, которые подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления:

- заявление представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» – Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от ФИО1, по факту хищения мужской куртки;

- акт ревизии от ФИО1, составленный по результатам выборочной инвентаризации, в ходе которой выявлена недостача: 2008291-464 М куртка пуховая мужская Crand Trek tm II Down Hooded Jacket, темно-синего цвета, размер M;

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие наличие в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: Адрес, куртки пуховой мужской Crand Trek tm II Down Hooded Jacket, темно-синего размера, размер M, артикул 2008291-464 М;

По преступлению ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Окей» вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО16 оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2 на стадии предварительного расследования пояснил, что ФИО1 около 15 часов 30 минут он приехал в ТЦ «Яркомолл», расположенный по адресу: Адрес. Зайдя в торговый центр, он прошел в гипермаркет «Окей», у входа взял потребительскую корзину, с которой прошел в отдел с электротоварами, где его внимание привлекла бритва Braun черного цвета. В этот момент у него возник преступный умысел на кражу данного товара. После чего оглядевшись по сторонам, он взял данную бритву в руки, стянул с нее защиту, и спрятал данную бритву себе под куртку. Далее, чтобы не привлекать внимание, он стал гулять по торговому залу и набирать товары в продуктовую корзину. После чего он направился к выходу из торгового зала, оставив продуктовую корзину с товарами на кассе, покинул ТЦ «Яркомолл» и с похищенной бритвой направился на Центральный рынок Адрес, где продал похищенную бритву неизвестному мне мужчине, примет которого он не запомнил, опознать не сможет, данную бритву продал за 2500 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания представителя потерпевшего ФИО6

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшего Потерпевший №3 пояснил, что ФИО1 в гипермаркете «Окей» в ТЦ «Яркомолл» по адресу: Адрес, была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: Бритва Braun 70-N 1000s Blak/Noire в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 7784 рубля 58 копеек. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО1 около 15 часов 59 минут, в торговый зал зашел молодой человек на вид около 35 лет, среднего телосложения, европейского типа лица, был одет: шапка вязаная черного цвета, пуховик с капюшоном черного цвета, брюки и обувь черного цвета. Взяв потребительскую корзину при входе, молодой человек направился в отдел с электротоварами, где остановился около стеллажа с бритвами, с которого взял коробку с вышеуказанной бритвой, снял защиту, после чего бритву с коробкой спрятал себе под куртку. Далее молодой человек, гуляя по торговому залу гипермаркета, направился к девятой кассе, где оставил пустую потребительскую корзину и не оплатив за бритву, около 16 часов 23 минут покинул пределы торгового зала. От сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину зовут ФИО2, ФИО1 года рождения. Также дополнил, что на видео, предоставленных с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Окей», отражено время, которое соответствует иркутскому времени, а также отражена дата: первым числом идет месяц, далее идет день, а после год события. В представленной записи соответствует время и дата, времени и дате совершения хищения от ФИО1.

- заявлением представителя потерпевшего ОО «Окей» – ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ФИО1, по факту хищения бритвы;

- актом ревизии от ФИО1, составленным по результатам выборочной инвентаризации, в ходе которой выявлена недостача: бритвы Braun 70-N 1000s Blak/Noire в количестве 1 штуки;

- товарно-транспортными накладными, подтверждающими наличие в магазине в гипермаркете «Окей» в ТЦ «Яркомолл» по адресу: Адрес, Бритва Braun 70-N 1000s Blak/Noire;

- справкой об ущербе от ФИО1, согласно которой ущерб, причиненный гипермаркету «Окей» составил 7 784 рублей 58 копеек по закупочной стоимости;

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО1, согласно которому осмотрен гипермаркет «Окей», расположенный по адресу: Адрес, где произошла кража бритвы;

- протоколом осмотра видеозаписи, представленной представителем потерпевшего ФИО6 от ФИО1, которая осмотрена с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО16

По преступлению ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия ФИО1, он находился в ТРЦ «Яркомолл», расположенном по адресу: Адрес, где решил зайти в развлекательный центр «Джунгли Парк», чтобы поиграть в баскетбол. Пройдя в данный центр, он подошел к игровому автомату и увидел напротив баскетбольного кольца на полу около игрового автомата сотовый телефон, рядом с которым находилась девочка в белой кофте, которая играла в баскетбол, закидывая мяч в кольцо. Увидев сотовый телефон, у него возник умысел на его хищение, и он ждал подходящего момента, пока девочка отвернется в сторону и стал наблюдать за ней. В тот момент, когда девочка встала напротив баскетбольного кольца и забрасывала мяч в кольцо, то он быстрым шагом прошел мимо, чуть наклонился к полу и забрал сотовый телефон, который лежал около стула. После чего он вышел из торгового центра и направился на Центральный рынок Адрес, где на остановке «Павла Чекотова», пришел в скупку, расположенную на остановке и продал похищенный им сотовый телефон марки «Редми Нот 10 С», в корпусе белого цвета знакомому по имени Михаил за 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 они с подругой Свидетель №2 решили сходить в развлекательную комнату, расположенную по адресу: Адрес. Когда они поехали в «Джунгли Парк», то у нее при себе находился сотовый телефон марки « Редми Ноте 10 С» в корпусе белого цвета, который она приобретала в декабре 2021 года за 18000 рублей. В указанном центре они играли в игровые автоматы, весь процесс их игры она снимала на камеру своего сотового телефона, который в последствии она положила на игровое кресло, которое находилось там же в зале сзади них, то есть они играли повернутые обе спиной к игровому креслу и не видели, кто мог подойти к креслу. Когда игра закончилась, она хотела забрать свой сотовый телефон, то обнаружила, что на кресле сотового телефона нет. После чего они с подругой пошли к сотруднику охраны и попросили показать им камеры видеонаблюдения, чтобы посмотреть, куда пропал ее сотовый телефон, кто мог его взять. При просмотре видеозаписи она увидела, что когда они были отвлечены игрой, то к креслу подошел незнакомый ей мужчина и похитил ее сотовый телефон. В результате у нее был похищен сотовый телефон марки «Редми Ноте 10 С» в корпусе белого цвета, защитное стекло которое также имелось на сотовом телефоне для нее материальной ценности не представляет, чехол на сотовом телефоне отсутствовал. Также пояснила, что сотовый телефон она приобретала на свои личные денежные средства, которые накопила, а также денежные средства, которые были подарены ей на день рождения. Похищенный у нее сотовый телефон с учетом износа оценила в 12000 рублей. Ущерб в сумме 12000 рублей является для нее значительным, так как она находится на иждивении у родителей и нигде не работает, является студенткой.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть подруга Потерпевший №1, с которой они обучаются в одном институте. Так, ФИО1 они находились в общежитии, Потерпевший №1 предложила ей съездить в игровую комнату «Джунгли Парк», расположенную по адресу: Адрес. Она согласилась на ее предложение, так как в общежитии все равно заняться было не чем. Они с ней выехали из общежития около 17.00 часов. Когда они поехали, то при Потерпевший №1 находился сотовый телефон марки « Редми Ноте 10 С» в корпусе белого цвета без чехла. Когда они приехали в игровую комнату, то Потерпевший №1 стала снимать их игру на свой сотовый телефон, а потом положила его на игровое кресло, которое находилось сзади них, они не обращали внимание на ее сотовый телефон, так как были отвлечены игрой. Когда игра закончилась, и Потерпевший №1 хотела забрать свой сотовый телефон с кресла, то на кресле его не обнаружила, тогда они пошли к администратору игровой комнаты, у которой попросили показать видеозапись с камер видеонаблюдения. При просмотре данной видеозаписи было видно как в тот момент, когда они были с Потерпевший №1 отвлечены игрой, к креслу подошел незнакомый им мужчина которого вместе с ними в игровой комнате не было, и, наклонившись, забрал с кресла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего направился с ним к выходу. На видеозаписи лица мужчины не видно, на вид худощавого телосложения, был одет во все темное, на вид примерно 30-35 лет. После чего они вместе с Потерпевший №1 направились в отдел полиции, где Потерпевший №1 написала заявление по факту кражи у нее сотового телефона.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на стадии предварительного следствия, он работает оперуполномоченным ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, установление лиц, причастных к совершению преступлений. Работая по материалу проверки от ФИО1, по факту хищения сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1, им в ходе оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего хищение сотового телефона, осуществлялся выезд в ТРЦ «Яркомолл», а именно в парк развлечений «Джунгли Парк», расположенный по адресу: Адрес, с целью просмотра камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи был установлен момент, на котором неизвестный мужчина, находясь в помещении игровой комнаты, подходит к игровому креслу, с которого забирает сотовый телефон, ранее оставленный потерпевшей Потерпевший №1, и выходит из помещения. На момент хищения сотового телефона на видеозаписи видно, что мужчина, который похищает сотовый телефон, был одет во все темное, свитер темного цвета с белыми полосками на груди. Указанная видеозапись им перекопирована на CD диск, который он выдал следователю для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела. ФИО1 и время совершения преступления на видеозаписи указаны по иркутскому времени. Кроме того, в ходе проведенных оперативных мероприятий, им был установлен подозреваемый ФИО2, ФИО1 года рождения, причастность которого к совершению хищения сотового телефона подтвердилась.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснил, что проживает в Адрес на протяжении 18 лет, русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Он работает в скупке, где принимаются сотовые телефоны для ремонта и продажи. Данная скупка расположена на рынке «Павла Чекотова» по адресу: Адрес, павильон №. В данной скупке он работает на протяжении 2 лет, занимается скупкой и перепродажей сотовых телефонов, а также их ремонтом. Кроме него в данной скупке продавцов больше нет, часы работы с 10.00 часов до 19.00 часов каждый день без выходных. Пояснил, что в период времени с ФИО1 по ФИО1 в его скупку не сдавался сотовый телефон марки «Редми Ноте 10 С» в корпусе белого цвета. Также в порядке ст. 190 УПК РФ следователем ему была представлена на обозрение фотография мужчины, которого он не опознал как мужчину, который когда-то сдавал в его скупку сотовый телефон. Кроме того уточнил, что по-русски его имя звучит как Михаил.

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ФИО1, по факту хищения ее сотового телефона;

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является парк развлечений «Джунгли Парк», расположенный по адресу: Адрес, откуда ФИО2, похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью из игровой комнаты «Джунгли Парк», по адресу: Адрес;

- протоколом осмотра видеозаписи от ФИО1, изъятой ФИО1 у свидетеля Свидетель №1, согласно которому данная видеозапись была осмотрена с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО16

По преступлению от ФИО1 по факту хищения имущества ООО «ЮЭС Медика Иркутск» вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний ФИО2 на стадии предварительного следствия следует, что ФИО1 в дневное время он приехал в ТЦ «Иркутский», расположенный по адресу: Адрес, с целью посмотреть какие товары там продаются. Гуляя по данному торговому центру, он увидел магазин «Ямагучи», в который он решил зайти. Зайдя в магазин, увидел на одном из стеллажей массажер для глаз, который находился в свободном доступе, он немного посмотрел на него и вышел из магазина. Далее он направился на выход из торгового центра, однако, не выйдя, он вернулся обратно в торговый зал магазина «Ямагучи», так как у него возник умысел на хищение товара с целью дальнейшей продажи, так как у него было тяжелое материальное положение. Когда он находился в торговом зале, то не увидел продавца, также на тот момент в торговом зале магазина не было покупателей, тогда будучи уверенным, что его действия останутся не замеченными, взял с полки массажер для глаз «Аксиом Еуе», а также рядом стоящую коробку из-под него, которые спрятал под свою куртку, вышел из помещения торгового зала магазина и направился на выход из торгового центра. После чего, он направился в сторону Адрес, где по пути продал украденный массажер неизвестному мужчине европейской внешности за 2500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания представителя потерпевшего ФИО7

Допрошенный в ходе предварительного следствия Потерпевший №4 пояснил, что ФИО1 с 10:00 часов он находился на своем рабочем месте. Около 14.00 час в магазин пришел покупатель, женщина, которая интересовалась у него продукцией магазина. Данной женщине он показал тренажер для глаз «Аксиом Еуе» в корпусе белого цвета. Данный массажер являлся демонстрационным и был выставлен на одной из полок магазина, которая располагалась около входа в торговый зал. После того, как женщина посмотрела данный массажер, то он поставил его обратно на полку. Далее он проследовал с данной женщиной к кассе, где продал ей уже упакованный массажер со склада магазина. После этого он находился в районе кассовой зоны и не видел, чтобы кто-то заходил в торговый зал магазина. Около 15:30 час он проходил мимо полки, на которой был расположен вышеуказанный массажер для глаз и увидел, что данный массажер пропал. Стоимость данного массажера по закупочной цене составляет 7975 рублей. Он сразу понял, что массажер был похищен, так как недавно показывал его женщине и точно ставил на место. После того, как он обнаружил пропажу массажера, он позвонил управляющей по имени Ольга и сообщил ей о краже. Ольга ему сказала, вызвать сотрудников полиции, после чего он позвонил в ОП-7 и сообщил о краже. Также дополнил, что на видео, представленных с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ямагучи», дата и время не соответствуют реальному времени и не соответствует дате и времени совершения кражи от ФИО1, так как на камерах видеонаблюдения по техническим причинам не представляется возможным установить фактическую дату и время.

Кроме того, доказательствами подтверждающими вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления являются:

- заявление представителя потерпевшего ФИО7, зарегистрированное в КУСП № от ФИО1, по факту хищения массажера для глаз;

- протокол осмотра места происшествия от ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является магазин «Ямагучи», в котором ФИО2 совершил хищение массажера для глаз;

- акт ревизии от ФИО1, составленный по результатам выборочной инвентаризации, в ходе которой выявлена недостача: массажер для глаз Yamaguchi Axiom Eye AF (белый/терракотовый) арт. 1197, стоимостью 7975 рублей;

- товарно-транспортные накладные, подтверждающие наличие в магазине в «Ямагучи» массажера для глаз Yamaguchi Axiom Eye AF;

- справка об ущербе от ФИО1, согласно которой ущерб, причиненный магазину «Ямагучи» составил 7 975 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей, как данные в ходе судебного следствия, так и данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, полностью соотносятся с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований сомневаться в правдивости показаний представителей потерпевших, потерпевшей и свидетелей, не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой и с объективными доказательствам, взаимодополняя друг друга.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, суд признает их достоверными. ФИО2 в ходе предварительного следствия допрошен в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколам допросов от него и защитника не поступало. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО2 подтвердил их достоверность. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимым. Признание подсудимым своей вины по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать их как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ФИО1 у ФИО2 выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление. Акцентуированные личностные черты. Однако, у подэкспертного не выявляется мнестико-интеллектуальных и аффективных нарушений, бредовых и галлюцинаторных расстройств, он не состоит на учете у психиатра, не инвалидизирован, трудоспособен, а выявленная эмоционально-волевая нестабильность не достигает степени расстройства личности. Следовательно, во время совершения преступлений (в период с ФИО1 по ФИО1) ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, при этом подсудимый ФИО2 в судебном заседании выводы экспертов не оспаривал. На основании изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил имущество ООО «Спортмастер», причинив материальный ущерб в размере 16 665 рублей 83 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по преступлению от ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил имущество ООО «Окей», причинив материальный ущерб в размере 7 784 рубля 58 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по преступлению от ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества поскольку ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил имущество ООО «ЮЭС Медика Иркутск», причинив материальный ущерб в размере 7 975 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- по преступлению от ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Кроме того, по преступлению от ФИО1 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1, а по преступлениям от 10, 11, 12, ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО1 года рождения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - способствование розыску похищенного имущества, поскольку признание подсудимым вины, его участие при проведении следственных действий, направленных на закрепление доказательств по уголовному делу, в которых последний указывал где и кому сбыл похищенное имущество, не привели к возвращению похищенного законным владельцам, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства суд расценивает лишь как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил шесть преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, холостой, иждивенцев не имеет, трудоустроен, зарегистрирован и проживает в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и одному преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкций указанных статей.

При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

В силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. Также суд не усматривает и оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статей, в виде штрафа, поскольку не будет соответствовать в полной мере обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, который не трудоустроен.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 применению не подлежат, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Поскольку ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ФИО1) в виде 100 часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ФИО1) в виде 200 часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1, окончательно назначить ФИО2 наказание на срок 450 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от ФИО1 в размере 30 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Исковые требования представителей потерпевших Потерпевший №2, ФИО6, ФИО7, удовлетворить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ФИО1 в Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, в пользу:

- ООО «Спортмастер» – 16 665 рублей 83 копейки, ИНН <***> ОГРН <***>, Юридический адрес: Адрес, ком. 102;

- ООО «Окей» – 7 874 рубля 58 копеек, ИНН <***> ОГРН <***> Юридический адрес: Адрес, лит А, пом. 1.

- ООО «ЮЭС Медика Иркутск» – 7 975 рублей, ИНН <***> ОГРН <***> Юридический адрес: Адрес.

- Потерпевший №1, родившейся ФИО1 в Адрес, – 9 000 рублей, паспорт <...> выдан УМВД России по Адрес ФИО1.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: три диска с видеозаписью из магазина «Спортмастер», диск с видеозаписью из магазина «Окей», диск с видеозаписью из игровой комнаты «Джунгли Парк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова