Решение по делу № 2А-4/2025 от 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-4/2025 (№ 2а-509/2024)

УИД 43RS0018-01-2024-000730-82

22 января 2025 года г. Котельнич

Резолютивная часть объявлена 22.01.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи К.С. Долгорукова,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а4/2025 (№ 2а-509/2024 (УИД 43RS0018-01-2024-000730-82)) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и земельного налога. Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей налогоплательщика по своевременной уплате налогов и сборов, за ответчиком образовалась задолженность по:

транспортному налогу за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

земельному налогу с физических лиц, расположенных в границах сельских поселений за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.;

земельному налогу с физических лиц, расположенных в границах сельских поселений за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком своей обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, на основании ст.ст. 57, 75 НК РФ налоговым органом ФИО1 были начислены пени в размере <...> руб.

Просят взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства задолженность в размере 172 559,07 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования не признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования (п.п. 1-5 ст. 69 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. 3 и 4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй (п.1 ст.48 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> являлся плательщик транспортного налога.

Так, согласно налогового уведомления <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 в отношении 5 принадлежащих ему транспортных средств (ГАЗ-<...> г.р.з. <№>, ВАЗ <...> г.р.з. <№>, MAN <...> г.р.з. <№>, ВАЗ <...> г.р.з. <№>, МАН <...> г.р.з. <№>) за <дд.мм.гггг> начислен транспортный налог в сумме <...> руб. со сроком уплаты до <дд.мм.гггг> (л.д.12).

Вместе с тем, обязательства налогоплательщика ФИО1 по своевременной уплате налога в полном объеме не исполнены, в связи с чем, после частичного погашения, за ним образовалась задолженность по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб.

Согласно налогового уведомления <№> от <дд.мм.гггг> за <дд.мм.гггг> ФИО1 в отношении 3х принадлежащих ему транспортных средств (ГАЗ-<...> г.р.з. <№>, ВАЗ <...> г.р.з. <№>, ВАЗ <...> г.р.з. <№>,) за <дд.мм.гггг> начислен транспортный налог в сумме <...> руб. со сроком уплаты до <дд.мм.гггг> (л.д. 16).

Согласно налогового уведомления <№> от <дд.мм.гггг> ФИО1 в отношении транспортного средства МАН <...> г.р.з. <№> доначислен транспортный налог за <дд.мм.гггг> в размере <...> руб., а также начислен транспортный налог в отношении 4-х принадлежащих ему транспортных средств (ГАЗ-<...> г.р.з. <№>, ВАЗ <...> г.р.з. <№>, ВАЗ <...> г.р.з. <№>, МАН <...> г.р.з. <№>) за <дд.мм.гггг> в обшей сумме <...> руб. <...>) со сроком уплаты до <дд.мм.гггг>.

Кроме того, в <дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг> ФИО1 являлся плательщиком земельного налога с физических лиц, согласно налогового уведомления <№> от <дд.мм.гггг> размер земельного налога за <дд.мм.гггг> составил <...> руб., согласно налогового уведомления <№> от <дд.мм.гггг> за <дд.мм.гггг> – <...> руб., которые налогоплательщик в установленный срок (до <дд.мм.гггг>) не уплатил.

В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный срок налоговым органом на указанную недоимку начислены пени в общей сумме <...> руб., в том числе:

на недоимку по транспортному налогу (л.д.8):

- за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб.;

- за <дд.мм.гггг> (взысканную судебным приказом <№> от <дд.мм.гггг>) за период с<дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб.;

- за <дд.мм.гггг> (на сумму <...> руб. без доначисления) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб.;

на недоимку по земельному налогу (л.д.9):

- за <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб.;

на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за <дд.мм.гггг> (взысканную судебным приказом <№> от <дд.мм.гггг>) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб. (л.д.10);

на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ОМС) за <дд.мм.гггг> (взысканную судебным приказом <№> от <дд.мм.гггг>) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме <...> руб. (л.д.11).

Указанные расчёты судом проверены и признаны математически верными.

Указанная задолженность была включена в требование <№> от <дд.мм.гггг>, и впоследствии взыскана по судебному приказу <№> от <дд.мм.гггг>, после отмены которого определением мирового судьи от <дд.мм.гггг>, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском (л.д.20, 22).

Статьёй 11 НК РФ предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Единым налоговым счётом признается форма учёта налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно нормам НК РФ с 1 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.3 НК РФ, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учёта на едином налоговом счёте недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Таким образом, в связи с изменением с <дд.мм.гггг> налогового законодательства на основании <...> НК РФ, налоговым органом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> произведено начисление пени в размере <...> руб. на отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС), которое суммарно составляло <...> руб. (до <дд.мм.гггг>) и включало в себя задолженности по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> -<дд.мм.гггг>, земельному налогу за <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг>, страховым взносам на ОПС и ОМС за <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> размер отрицательного сальдо увеличился до <...> руб. поскольку в его состав были включены недоимка по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> (доначисленная на основании налогового уведомления <№> от <дд.мм.гггг>) и по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> (л.д. 7).

Задолженность по пени была частично включена в требование <№> от <дд.мм.гггг>, а так же являлось предметом оценки при вынесении мировым судьёй судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, после отмены которого определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением посредством направления почтового отправления <дд.мм.гггг>, таким образом, срок обращения в суд с административным иском, согласно ст. 48 НК РФ, не пропущен.

Исходя из того, что налоговым органом соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания указанных налогов и пени, у налогоплательщика возникла обязанность по уплате данной задолженности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> по административному делу <№>, оставленным без изменения Апелляционным определением Кировского областного суда <№> от <дд.мм.гггг> и Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции <№> от <дд.мм.гггг>, установлено, что в рамках процедуры банкротства ФИО1 его финансовым управляющим О., осуществлена продажа с торгов принадлежащего должнику грузового тягача МАН <...>, г.р.з. <№>, <дд.мм.гггг> выпуска. На основании заключённого по результатам торгов договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> право собственности на указанное имущество перешло к покупателю Б. Денежные средства от продажи указанного имущества пошли на удовлетворение требований кредиторов. Между тем, в установленные законом сроки новый собственник грузового тягача МАН <...>, г.р.з. <№>, регистрацию в органах ГИБДД не произвёл, в связи с чем, налоговым органом произведено начисление транспортного налога ФИО1 за указанное транспортного средство за налоговые периоды <дд.мм.гггг> и выставлено налоговое уведомление <№> от <дд.мм.гггг>, указанная задолженность по налогу и начисленные на неё пени включены в требование <№> от <дд.мм.гггг>. Разрешая спор, суды трёх инстанций пришли к выводу, что при указанных обстоятельствах, с момента продажи транспортного средства у ФИО1 отсутствовала обязанность по несению бремени его содержания, в том числе уплате налога на указанное имущество, а, следовательно, исчисление транспортного налога после продажи транспортного средства и последующее взыскание указанной задолженности не может быть признано судом обоснованным, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в части взыскания такой задолженности является незаконным (л.д.78-80, 83-85, 114-115).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Несмотря на наличие вступившего в силу решения суда, налоговый орган поддержал свои изначальные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме (л.д. 118).

Вместе с тем, поскольку отчуждение транспортного средства МАН <...>, г.р.з. <№>, из собственности административного ответчика было осуществлено <дд.мм.гггг>, то в силу положений п. 3 ст. 362 НК РФ за <дд.мм.гггг> год транспортный налог на указанный объект налогообложения подлежал исчислению только за 4 месяца и составил <...> руб. <...>), вместо заявленных к взысканию административным истцом <...> руб. Совокупная задолженность по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> составляет <...> руб. <...>

При этом, оснований для начисления транспортного налога на указанный объект налогообложения в <дд.мм.гггг> у налогового органа не имелось, в связи с чем, сумма задолженности ФИО1 по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> составляет <...> руб. <...>, а не <...> руб. как заявлено административным истцом к взысканию.

По требованию суда представителем УФНС России по Кировской области представлен уточнённый расчёт пени, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с учётом выводов, содержащихся в решении Котельничского районного суда делу <№> от <дд.мм.гггг>. Согласно представленного расчёта, сумма пени составила <...> руб., судом указанный расчёт проверен и признан верным.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию пени составляет <...> руб. <...>

Таким образом, при изложенных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№>) за счёт их имущества в доход государства сумму в размере 102 201,74 рубль, из них:

- недоимку по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> в размере 43 762,00 рубля;

- недоимку по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> в размере 22 512,00 рублей;

- недоимку по транспортному налогу за <дд.мм.гггг> в размере 3 714,00 рублей;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, расположенных в границах сельских поселений, за <дд.мм.гггг> в размере 327,00 рублей;

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, расположенных в границах сельских поселений, за <дд.мм.гггг> в размере 180,00 рублей;

- пени по налогам в размере 31 706,74 рублей.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать.

Взыскать ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№>) в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в размере 4 066,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков