Приговор по делу № 1-1018/2022 от 18.08.2023 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

46RS0030-01-2022-011879-36

Дело №1-225/9-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6,

и его защитника-адвоката Синенко Н.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чаусовым А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО6<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:05 час. ФИО6, проходя мимо баскетбольной площадки, расположенной вблизи <адрес>, увидел лежащую около баскетбольного кольца сумку, с находившимися в ней: мобильным телефоном «Xiaomi», модель «Mi 5 Prime», IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле «книжке», внутри которого находились денежные средства в сумме 1000 руб., и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими ФИО1, после чего у ФИО6 возник умысел, направленный на тайное хищение сумки с находившимся в ней чужим имуществом, с целью наживы.

После этого ФИО6, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, забрал себе указанную сумку с находившимися в ней указанными мобильным телефоном в чехле «книжке», внутри которого находились денежные средства в сумме 1000 руб., и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО1 мобильным телефоном «Xiaomi», модель «Mi 5 Prime», IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 4 344,06 руб., и денежные средства в размере 1000 руб., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 344,06 руб. (при этом сама сумка, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и чехол «книжка» от телефона материальной ценности для ФИО1 не представляли).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 час. ФИО6, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил, с целью наживы, совершить тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты № (открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном операционном офисе <адрес> отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1) путем безналичной оплаты товаров данной банковской картой посредством электронных терминалов оплаты.

Далее, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в магазин «Любимые продукты», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6 примерно в 09:47 час., из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, посредством электронного терминала оплаты приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода при покупке на сумму, не превышающую 1000 руб., посредством безналичного расчета продукцию на сумму 60 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета последней №.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Любимые продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6 примерно в 10:02 час., из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, посредством электронного терминала оплаты приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода при покупке на сумму, не превышающую 1000 руб., посредством безналичного расчета продукцию на сумму 320 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета последней №.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Любимые продукты», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6 примерно в 10:03 час., из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, посредством электронного терминала оплаты приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода при покупке на сумму, не превышающую 1000 руб., посредством безналичного расчета продукцию на сумму 87 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета последней №.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в магазин «Мир продуктов», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6 примерно в 10:23 час., из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, посредством электронного терминала оплаты приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода при покупке на сумму, не превышающую 1000 руб., посредством безналичного расчета продукцию на сумму 130 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета последней №.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, снова прибыв в магазин «Любимые продукты», расположенный по адресу: <адрес> ФИО6 примерно в 10:57 час., из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, посредством электронного терминала оплаты приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода при покупке на сумму, не превышающую 1000 руб., посредством безналичного расчета продукцию на сумму 65 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета последней №.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в магазин «Мир продуктов», расположенный по адресу: <адрес> ФИО6 примерно в 11:06 час., из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, посредством электронного терминала оплаты приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода при покупке на сумму, не превышающую 1000 руб., посредством безналичного расчета продукцию на сумму 128 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета последней №.

Далее, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мир продуктов», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6 примерно в 11:31 час., из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, посредством электронного терминала оплаты приобрел при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода при покупке на сумму, не превышающую 1000 руб., посредством безналичного расчета продукцию на сумму 38 руб., тем самым тайно похитив данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета последней №.

Таким образом, в период примерно с 09:47 по 11:31 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном операционном офисе <адрес> отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, совершил хищение вышеуказанным способом денежных средств, принадлежащих последней, на общую сумму 828 руб., которыми ФИО6 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и подтвержденных самим ФИО6 в суде (т. 1, л.д. 159-163) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:05 час. он, возвращаясь домой, по адресу: <адрес>, проходил мимо баскетбольной площадки, расположенной вблизи <адрес>, где увидел около баскетбольного кольца забытую кем-то сумку. Он решил, что в данной сумке может находиться ценное имущество, которое решил похитить. С этой целью он в те же день и время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, подошел к указанной сумке и забрал её себе. После этого он скрылся с указанной сумкой за угол <адрес>, где, открыв сумку, обнаружил в ней: мобильный телефон «Xiaomi» в чехле «книжке», в котором были денежные средства в размере 1000 руб., а также банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он забрал себе указанный мобильный телефон, денежные средства в сумме 1000 руб. и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а сумку выбросил. Похищенные им денежные средства в размере 1000 руб. он потратил на продукты питания и алкоголь, а мобильный телефон оставил себе для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 час., проснувшись в своей квартире, он вспомнил о похищенной им банковской карте ПАО «Сбербанк» № и, осмотрев её, обнаружил, что на данной карте имеется значок, указывающий на возможность осуществления через электронные терминалы оплаты бесконтактных платежей на суммы, не превышающие 1000 руб., посредством данной карты, без введения пин-кода. Он решил воспользоваться указанной банковской картой. После этого он направился в продуктовые магазины «Любимые продукты» и «Мир продуктов», расположенные по адресу: <адрес>. Там примерно в 09:47 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассе магазина «Любимые продукты», используя терминал оплаты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, он осуществил покупку продукции на сумму 60 руб.; примерно в 10:02 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассе магазина «Любимые продукты», используя терминал оплаты, путем прикладывания банковской карты № он осуществил покупку продукции на сумму 320 руб.; примерно в 10:03 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассе магазина «Любимые продукты», используя терминал оплаты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, он осуществил покупку продукции на сумму 87 руб.; примерно в 10:23 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассе магазина «Мир продуктов», используя терминал оплаты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, он осуществил покупку продукции на сумму 130 руб.; примерно в 10:57 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассе магазина «Любимые продукты», используя терминал оплаты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, он осуществил покупку продукции на сумму 65 руб.; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:06 час., находясь на кассе магазина «Мир продуктов», используя терминал оплаты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, он осуществил покупку продукции на сумму 128 руб.; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:31 час., находясь на кассе магазина «Мир продуктов», используя терминал оплаты, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, он осуществил покупку продукции на сумму 38 руб. После этого указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № он выбросил на <адрес>.

Впоследствии он возместил причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, добровольно возвратив похищенный телефон и выплатив потерпевшей 1 800 руб.

Кроме приведенных признательных показаний ФИО6, вина последнего в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных самой ФИО1 в суде (т. 1, л.д. 43-48, 92-97), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 по 19:00 час. её сын ФИО2 играл на баскетбольной площадке, расположенной вблизи <адрес>. При сыне была небольшая тканевая сумка, в которой находились: её мобильный телефон «Xiaomi», модель «Mi 5 Prime», в чехле «книжке», в котором были принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 руб., а также принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 час. её сын ФИО2 обнаружил, что забыл на баскетбольной площадке вышеуказанную сумку с указанным имуществом, после чего они вместе направились на указанную площадку. Однако по прибытии на место они не обнаружили там данной сумки. Она начала звонить на абонентский номер №, пропавшего телефона, но тот был недоступен. Они поняли, что кто-то похитил принадлежащее ей вышеуказанное имущество. При этом стоимость похищенного принадлежащего ей мобильного телефона «Xiaomi», модель «Mi 5 Prime» на момент хищения составляла 4 344,06 руб. Таким образом, данной кражей мобильного телефона и денежных средств в размере 1000 руб. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 344,06 руб. Сама сумка, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № и чехол «книжка» от телефона материальной ценности для неё не представляли. Кроме того, она посредством личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на её другом мобильном телефоне, обнаружила, что с её банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ею ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном операционном офисе Курского отделения №, по адресу: <адрес>, были списаны денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:47 час. в магазине «Любимые продукты» - 60 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 час. в магазине «Любимые продукты» - 320 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 час. в магазине «Любимые продукты» - 87 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 час. в магазине «Мир продуктов» - 130 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 час. в магазине «Любимые продукты» - 65 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 час. в магазине «Мир продуктов» - 128 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 час. в магазине «Мир продуктов» - 38 руб.

После этого она заблокировала указанную банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн». В результате хищения денежных средств с её банковского счета ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 828 руб.

Также в судебном заседании потерпевшая ФИО1 дополнила свои показания тем, что при совокупном доходе её семьи около 100 000 руб. в месяц, размер ущерба в общей сумме 5 344,06 руб. от кражи принадлежащих ей телефона и наличных денежных средств, - не является для неё значительным, а кроме того ФИО6 возместил ей ущерб, возвратив ей похищенный мобильный телефон и выплатив ей 1 800 руб. в качестве возмещения ущерба.

Свидетель ФИО2 в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 67-69), подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17:00 час. он направился на баскетбольную площадку, расположенную вблизи <адрес>. При нем была сумка, в которой находились, в том числе, принадлежащие его матери: мобильный телефон «Xiaomi», модель «Mi 5 Prime» в чехле «книжке», в котором были вставлены наличные денежные средства в размере 1000 руб., а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Придя на баскетбольную площадку, указанную сумму он положил под баскетбольное кольцо, после чего он начал играть в баскетбол с друзьями. Поиграв примерно один час, он направился домой, по адресу: <адрес>. На следующий день примерно в 10:00 час. он обнаружил, что забыл вышеуказанную сумку с указанным имуществом на баскетбольной площадке, о чем сообщил своей матери ФИО1 Вместе они направились на баскетбольную площадку, но сумку там не обнаружили. ФИО1 начала звонить на абонентский номер № пропавшего телефона, но абонент был недоступен.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений также подтверждается:

Заявлением о преступлении потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила в орган полиции о хищении у неё вышеуказанного имущества (т. 1, л.д. 5).

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 в указанный день добровольно сообщил в орган полиции об обстоятельствах совершенного им тайного хищения принадлежащих ФИО1 мобильного телефона и наличных денежных средств, а также денежных средств с банковского счета ФИО1 путем использования банковской карты последней при оплате товаров в торговых организациях (т. 1, л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи детской площадки, по адресу: <адрес>, а также помещение магазина «Любимые продукты», расположенного по адресу: <адрес>, при этом зафиксирована обстановка на месте происшествия объективно подтверждающая показания участников процесса об обстоятельствах хищения имущества ФИО1 забытого её сыном на баскетбольной площадке, а также денежных средств с банковского счета ФИО1 Участвующий в осмотре места происшествия ФИО6 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон (т. 1, л.д. 17-26).

Данный мобильный телефон «Xiaomi» модель «Mi 5 Prime», IMEI 1: №, IMEI 2: № был осмотрен органом предварительного следствия согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55-59) и после осмотра приобщен к делу в качестве вещественного доказательства в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Xiaomi», модель «Mi 5 Prime», IMEI 1: №, IMEI 2: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 344,06 руб. (т. 1, л.д. 33-37).

Согласно расчетной выписке по счёту ПАО «Сбербанк» №, выписке по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» и протоколу их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107-108, 109, 110-112 и 101-103), с банковского счёта ФИО1 № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ею ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном операционном офисе <адрес> отделения №, по адресу: <адрес>, были произведены следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 09:47 час. в магазине «Любимые продукты» - 60 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 час. в магазине «Любимые продукты» - 320 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 час. в магазине «Любимые продукты» - 87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 час. в магазине «Мир продуктов» - 130 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 час. в магазине «Любимые продукты» - 65 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 час. в магазине «Мир продуктов» - 128 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 час. в магазине «Мир продуктов» - 38 руб., а всего списаний на общую сумму 828 руб.

Согласно записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Любимые продукты», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 106), и протоколу её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 101-103), на видеозаписи запечатлен момент хищения ФИО6 денежных средств с банковского счета ФИО1 путем использования банковской карты последней при оплате товара в данной торговой организации, что было подтверждено в судебном заседании самим подсудимым ФИО6

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, как совершенных преступлений, так и вину подсудимого ФИО6 в их совершении.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 по эпизоду хищения телефона и наличных денежных средств, принадлежащих ФИО1, были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако поскольку потерпевшая ФИО1 пояснила в суде, что при совокупном доходе её семьи около 100 000 руб. в месяц, размер ущерба от преступления – 5 344,06 руб. не является для неё значительным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем переквалифицирует его действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как события преступлений, так и виновность ФИО6 в их совершении и квалифицирует действия ФИО6 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение мобильного телефона и наличных денежных средств, принадлежащих ФИО1, происходило тайно, в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц. Собственнику имущества данным хищением был причинен материальный ущерб в размере 5 344,06 руб. Кроме того, в период примерно с 09:47 по 11:31 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном операционном офисе <адрес> отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, совершил тайное хищение вышеуказанным способом (а именно: используя вышеуказанную банковскую карту ФИО1, посредством электронных терминалов оплаты приобретал при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода при покупке на сумму, не превышающую 1000 руб., посредством безналичного расчета продукцию в магазинах «Любимые продукты» и «Мир продуктов», расположенных по адресу: <адрес>) денежных средств, принадлежащих последней, на общую сумму 828 руб., которыми тем самым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО6 суд учитывает его удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 145, 146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО6 по обоим эпизодам совершенных им преступлений: явку с повинной (т. 1, л.д. 12-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступлений, а также принесение извинений потерпевшей, - в качестве иной меры направленной на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО6 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, данных о личности подсудимого, и вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО6 наказание за совершенные им преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Именно такой вид наказания возымеет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО6 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО6, в том числе обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступлений, выразившиеся в активном способствовании органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, а также в возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, - с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО6 совершил совокупность преступлений средней тяжести и тяжкое преступление, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, назначая наказание по совокупности преступлений, суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не полного их сложения.

Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу - подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, с освобождением его из-под стражи в зале суда.

Поскольку подсудимый ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, суд на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ полагает необходимым смягчить назначенное ФИО6 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- расчетная выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», конверт белого цвета, оптический диск формата DVD-R, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Xiaomi», модель «Mi 5 Prime», IMEI: №, IMEI: № находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку защиту интересов ФИО6 на предварительном следствии осуществлял адвокат Синенко Н.Ю. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки - оплата труда адвоката Синенко Н.Ю. в размере 5 254 руб. за защиту интересов ФИО6 на предварительном следствии, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 в доход государства (федеральный бюджет). Оснований для освобождения ФИО6 от выплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособности и возможности получения им дохода, - суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 10 000 (десять тысяч) руб.,

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания подсудимого ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым смягчить назначенное ФИО6 наказание в виде штрафа, уменьшив сумму штрафа на 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., то есть до 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 5 254 (пяти тысяч двухсот пятидесяти четырёх) руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- расчетную выписку по счету ПАО «Сбербанк» №, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», конверт белого цвета, оптический диск формата DVD-R, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Xiaomi», модель «Mi 5 Prime», IMEI: №, IMEI: № находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18.08.2023 г. не был обжалован и вступил в законную силу 05.09.2023 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-225/2023 Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0030-01-2022-011879-36.

<данные изъяты>