№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., с участием представителя истца ООО «Теплоэнерго Кисловодск», действующей на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнерго Кисловодск» к ФИО2 о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии, пени, о возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Теплоэнерго Кисловодск» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу подключен к центральному отоплению.

Теплоснабжение дома осуществляется ООО «Теплоэнерго Кисловодск».

Ответчик имеет задолженность за потребленную тепловую энергию по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Теплоэнерго Кисловодск» обращалось за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Теплоэнерго Кисловодск» задолженности за предоставленные коммунальные услуги и расходов по уплате госпошлины был отменен.

ООО «Теплоэнерго Кисловодск», ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 309, 539, 540 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет возмещенияф расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплоэнерго Кисловодск», действующая на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску. Суду пояснила, что в жилом помещении ответчика установлен автономный источник тепловой энергии, между тем переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством Российской Федерации, отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом, и в этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений. Просила суд учесть то обстоятельство, что решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что начиная с сентября 2010 года, и по настоящее время его жилое помещение отапливается автономным источником теплоснабжения, в соответствии с ранее полученными согласованиями и разрешениями, система центрального отопления в его квартире отключена. При этом необходимые согласования и разрешения органа местного самоуправления и иных необходимых организаций были получены им в надлежащем порядке и в полном объеме. При таких обстоятельствах полагал предъявленный иск необоснованным. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Кисловодскгоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Госстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира № 14, расположенная по адресу: <...>.

Жилой дом подключен к сети центрального отопления.

В обоснование доводов об отключении от центрального отопления ввиду того, что в квартире установлен индивидуальный источник отопления ФИО2 представлены в материалы дела копии решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> на демонтаж приборов центрального отопления и установку источника автономного отопления собственнику квартиры № в МКД, решения УАиГ администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ № № о согласовании переустройства вышеуказанного жилого помещения в соответствии с представленным проектом в срок с ДД.ММ.ГГГГ, проектного предложения ОАО «Кисловодскгоргаз» по установке двухконтурного котла для автономного отопления и горячего водоснабжения, акта обследования технического состояния ООО «Пламя+» от ДД.ММ.ГГГГ, письма № № от ДД.ММ.ГГГГ о согласии управляющей компании ООО УК № 1 «Домоуправление № 3» на установку автономного источника теплоснабжения, письма № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Теплосеть» о согласовании установки автономного источника теплоснабжения в спорной квартире, акта приема в эксплуатацию бытового газового счетчика населения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольрегионгаз», договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УАиГ администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о выдаче акта о завершении переустройства жилого помещения.

Решением УАиГ администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в согласовании переустройства жилого помещения по тем основаниям, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира ФИО2 подключен к центральной системе теплоснабжения, то перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность. Однако, в схеме теплоснабжения муниципального образования города-курорта Кисловодска, утвержденной постановлением администрации города-курорта Кисловодска № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры в многоквартирном доме, находящегося в зоне действия источников центрального теплоснабжения.

Не согласившись с вышеуказанным отказом органа местного самоуправления в согласовании переустройства спорного жилого помещения, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, исковые требования ФИО2 разрешены, судом постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры <адрес>, состоящей из пяти комнат, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в переустроенном состоянии, с установленным в указанной квартире двухконтурным газовым котлом для автономного отопления и горячего водоснабжения - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанных судебных актов, при рассмотрении спора суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, с учетом положений ст. ст. 17, 25, 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. ст. 2, 29, 36 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. п. 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 51 Правил подключения (технологического присоединения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также обстоятельств установленных при рассмотрении гражданского дела, в том числе заключения судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к выводу о том, что в многоквартирных домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность. Между тем, решений о реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома посредством отключения от центральной системы отопления многоквартирного дома в целом и переходе на индивидуальный источник тепловой энергии, собственниками помещений МКД не принималось, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на демонтаж приборов центрального отопления и установку источника автономного отопления в спорной квартире № при этом вопрос о реконструкции системы теплоснабжения всего МКД посредством отключения от центральной системы отопления в целом и переходе на индивидуальный источник тепловой энергии не разрешался, а утвержденной постановлением администрации города-курорта Кисловодска № № от ДД.ММ.ГГГГ схемой теплоснабжения муниципального образования города-курорта Кисловодска не предусмотрена возможность перехода на отопление жилого помещения в МКД по адресу: <адрес> с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД. Сведений о внесении изменений в указанную схему теплоснабжения, предусматривающих условия перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры № № в указанном многоквартирном доме, а также изменений в отношении реконструкции системы теплоснабжения многоквартирного дома, не имеется.

Более того, в процессе рассмотрения гражданского дела № № было установлено, что произведенное переустройство спорного жилого помещения квартиры - №14, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в многоквартирном доме <адрес> в части отсутствия системы автоматики безопасности, сблокированной с электромагнитным клапаном: - нарушения противопожарных правил, согласно п. 5.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; - нарушения правил проектирования систем газопотребления п. 8.3. СП 402.1325800.2018 «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления».

Таким образом, вопрос о законности переустройства спорного жилого помещения (перехода на индивидуальное отопление), являлся ранее предметом судебной проверки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении гражданского дела № №, из мотивировочной части вышеуказанных судебных актов следует, что доводы ФИО2 о правомерности переустройства квартиры отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными, и имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательств того, что помещение было неотапливаемым (документы о согласовании в установленном порядке и демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, о надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы; об отсутствии отопления через плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями). Также не представлены доказательства, подтверждающие законность переустройства жилого помещения (перехода на индивидуальное отопление).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт поставки потребителю теплоэнергии в заявленном объеме, размер платы установлен в соответствии с действующим законодательством, учитывая положения п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в соответствии с которым запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, принимая во внимание, что МКД в котором расположено жилое помещение ответчика, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, расчет начислений произведен по нормативам потребления, при этом иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплоэнерго Кисловодск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Теплоэнерго Кисловодск» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Клочкова М.Ю.