Решение по делу № 2А-4197/2025 от 26.09.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0006-01-2025-008404-03

№2а-4197/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Петько Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж:

- о признании незаконным и отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 06.05.2025 № ПСЗУ-20250410-25951010906-4,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области в соответствии с приказом МИЗО ВО №з от 25.11.2024.

Указывает, что 03.04.2025 она обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность как многодетному гражданину земельного участка, площадью 800 кв.м, для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В предварительном согласовании предоставления данного участка ФИО1 было отказано решением МИЗО ВО от 06.05.2025 № ПСЗУ-20250410-25951010906-4, по тем основаниям, что в реестре значится ФИО1, обращений по вопросу включение в Реестр ФИО2 в Министерство не поступало.

Данный отказ административный истец считает незаконным, ссылаясь на то, что он противоречит действующему законодательству, нарушает её права на получение земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Обращала внимание суда, что к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, доверенность, выданная на имя представителя, из которых уполномоченный орган имел возможность установить описку в отчестве заявителя, указанную в заявлении. Полагала, что МИЗО Во при рассмотрении заявления действовало формально.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО, действующий на основании доверенности ФИО4 полагал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Управление главного архитектора администрации г.о. г. Воронеж. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес> в соответствии с приказом МИЗО ВО №з от 25.11.2024.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно ч. 2 ст.13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории <адрес> и проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа <адрес>.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Вместе с тем, как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик, в качестве фактического основания для принятия решения, указывает, что в реестре значится ФИО1, обращений по вопросу включение в Реестр ФИО2 в Министерство не поступало.

Суду предоставлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 07.03.2025, поступившее в МИЗО ВО и зарегистрированное 03.04.2025 вх. № 5380067025.

Как следует из текста обращения, в МИЗО ВО обратился представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от имени ФИО1.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, указала лицо, в интересах которого она действует ФИО2, приведя сведения о документе, удостоверяющем личность, адресе регистрации по месту жительства.

Из заявления следует, что к заявлению приложен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Представитель административного истца утверждает, что отказ по приведенным в оспариваемом решении правовым основаниям в данном случае недопустим, так как уполномоченный орган на основании обращения, приложенных документов, сведений реестра, имел возможность, что ФИО1 состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес> в соответствии с приказом МИЗО ВО №з от 25.11.2024.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1, 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом совокупность условий в части нарушения прав и законных интересов административного истца установлена, так как МИЗО ВО при принятии оспариваемого решения, уполномоченный орган отказал в принятии решения, отказал в утверждении схемы расположения земельного участка формально: так, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка по пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, и указывая что заявитель не состоит в реестре многодетных граждан, уполномоченный орган формально подошел к оценке предоставленных документов, из которых явно усматривалась опечатка на написании отчества ФИО1

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие оснований, предусмотренных законом, а, следовательно, является незаконным и нарушает права административного истца.

По указанным основаниям административные исковые требования подлежат удовлетворению, а на административного ответчика МИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06.05.2025 № ПСЗУ-20250410-25951010906-4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 03.04.2025 вх. № 5380067025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26.09.2025.

Судья Шумейко Е.С.