Решение по делу № 2А-10/2023 от 17.01.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Тогульского района Алтайского края, возложении на административного ответчика призывную комиссию Тогульского района обязанности принять решение о зачислении <ФИО> в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу при достижении возраста 27 лет, выдать военный билет.

Дело № 2а-10/2023

УИД 22RS0052-01-2022-000300-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Чувашовой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 , его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика призывной комиссии Тогульского района Алтайского края ФИО3, представителя заинтересованного лица - военный комиссариат Целинного, Ельцовского и Тогульского районов Алтайского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Тогульского района Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Тогульского района Алтайского края, возложении на административного ответчика призывную комиссию Тогульского района обязанности принять решение о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу при достижении возраста 27 лет, выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к призывной комиссии Тогульского района Алтайского края.

В обоснование требований административный истец указал на то, что решением призывной комиссии Тогульского района Алтайского края от <дата> он (ФИО1 ) признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и вместо военного билета ему должна быть выдана справка. Полагает, что данное решение является незаконным поскольку от службы в армии он не уклонялся, всегда являлся в военный комиссариат по повесткам, но получал отсрочку от службы, как обучающийся в высшем учебном заведении сроком до <дата>. С <дата> по <дата> он проходил службу в качестве следователя при ОВД Тогульского района Алтайского края, с <дата> по <дата> старшим следователем при ОВД по <адрес>. С <дата> по настоящее время он проходит службу в МО МВД России «Кытмановский». В 2015 году в 27 летнем возрасте он обратился с заявлением в военный комиссариат о выдаче ему военного билета. Однако какого-либо ответа он из военного комиссариата не получил. Он, осознавая тот факт, что состоит на воинском учете, имея постоянную регистрацию в с. Тогул Тогульского района, продолжал служить в ОВД на различных должностях. При этом, он не скрывался, его занимаемая должность была открыта и публична для любых компетентных государственных органов. В сентябре 2022 года он повторно обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче ему военного билета, в связи с тем, что с отсутствием военного билета нарушается его право на продолжение службы в полиции, поскольку при получении справки военного комиссариата его могут уволить с работы. По результатам рассмотрения его заявления было принято вышеуказанное решение призывной комиссии. При зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных оснований после <дата>. Такие сведения в его документах воинского учета отсутствуют, административный ответчик не представил доказательства уклонения от прохождения им воинской службы. Он проживает по месту регистрации, имеет постоянное место работы следователем, а в настоящее время заместителя начальника отдела МВД России - начальника следственного отделения МО МВД России «Кытмановский», о чем он письменно проинформировал отдел военного комиссариата. После вступления в силу Федерального закона от <дата> №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», то есть после <дата> повесток с требованием явиться в военный комиссариат он не получал. Гражданин, подлежащий призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Таким образом, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

В связи с изложенным, просит признать незаконным решение призывной комиссии Тогульского района Алтайского края №/У от <дата> о зачислении в запас ФИО1 , <дата> года рождения, по п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию Тогульского района Алтайского края рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 , <дата> года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу в соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № _ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (об освобождении от исполнения воинской обязанности), абзацем 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (не подлежащим призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет), выдать ФИО1 военный билет.

Определением Тогульского районного суда Алтайского края от <дата> в качестве соответчика по делу привлечено ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», в качестве заинтересованного лица - военный комиссариат Целинного, Ельцовского и Тогульского районов Алтайского края (л.д. 67, 68).

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам и пояснил, что с <дата> он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Тогульскому району. Решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с <дата> по <дата> в связи с его обучением в Бийском педагогическом государственном университете. По окончании университета он предоставил диплом об окончании в военный комиссариат по Тогульскому району. С <дата> по <дата> он проходил службу в качестве следователя ОВД по Тогульскому району. В связи с реорганизацией по объединению ОВД по Тогульскому району и ОВД по Кытмановскому району его должность была сокращена и он переведен на должность старшего следователя ОВД по Локтевскому району Алтайского края, где проходил службу с <дата> по <дата> и поставлен на воинский учет, так как сменил место работы. После объединения ОВД по Тогульскому и Кытмановскому районов он <дата> был переведен на службу в Межмуниципальный отдел МВД России «Кытмановский» Алтайского края (дислокация <адрес>), где работает по настоящее время. В связи с указанным переводом военный комиссариат по Локтевскому району направил его личное дело в военный комиссариат по Ельцовскому, Тогульскому району. Он постоянно находился на воинском учете, что подтверждается его удостоверением призывника, а также движением его личного дела при смене места работы. Он от явок в военный комиссариат не уклонялся, к ответственности за уклонение от военной службы не привлекался. Он повесток из военного комиссариата не получал. О том, что в отношении его имеется решение призывной комиссии от <дата> о призыве его на военную службу, и он зачислен в команду президентский полк, он узнал на заседании призывной комиссии <дата>. Он не участвовал в заседании призывной комиссии <дата> и повестку с военкомата не получал. Он от службы не уклонялся, имея постоянное место жительства и работы, поэтому не может пояснить, по какой причине его не направили на военную службу.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Алтайского края в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Тогульского района Алтайского края ФИО3 административные исковые требования не признал и пояснил, что решением призывной комиссии Тогульского района №/У от <дата> ФИО1 зачислен в запас как гражданин не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При заседании призывной комиссии было установлено, что ФИО1 на воинском учете не состоит, отсрочки от призыва на военную службу не имеет.

Представитель заинтересованного лица - военный комиссар Целинного, Ельцовского и Тогульского районов ФИО1 А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснил, что с 2005 года ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Тогульского района. С 2006 года по июнь 2009 года ФИО1 была предоставлена отсрочка в связи с его обучением, а затем он представил в военный комиссариат диплом об окончании университета. Решением призывной комиссии от <дата> ФИО1 призван на военную службу, и он зачислен в команду № (президентский полк). По какой причине ФИО1 длительное время не направлялся в Вооруженные силы РФ, он пояснить не может. Затем ФИО1 снялся с воинского учета из военного комиссариата Тогульского района для постановки на воинский учет в военный комиссариат Локтевского района Алтайского края. В дальнейшем для постановки на воинский учет призывников в военный комиссариат Тогульского района и Отдел (военного комиссариата Ельцовского и Тогульского районов, а также Целинного, Ельцовского и Тогульского районов Алтайского края ФИО1 не обращался. О внесении изменений в документы воинского учета ФИО1 в военные комиссариаты не обращался, сведений о наличии у него оснований для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу не предоставлял. Личное дело ФИО1 в военный комиссариат Ельцовского и Тогульского районов из военного комиссариата Локтевского района не поступало. Основанием для принятия решения призывной комиссии Тогульского района <дата> в отношении ФИО1 являлось не то, что он не состоит на воинском учете и фактов уклонения на военную службу не имеется, а то, что он не имел оснований для отсрочки от призыва на военную службу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно статье 22 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря, за следующими, в том числе, исключениями: граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля (пункт в) части 1 вышеуказанной статьи).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (Пунктом 1.1. статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с <дата>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от <дата> N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Закон N 53-ФЗ устанавливая обязанность граждан состоять на воинском учете (пункт 1 статьи 8), также определяет следующие обязанности граждан в целях обеспечения воинского учета:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 10).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, названный Закон возлагает на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (статья 1, пункты 1 статьи 26).

Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу предусмотрены статьей 31 указанного закона и включают в себя обязанности получать повестки военного комиссариата под расписку, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункты 1, 2).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26 названного Закона на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющаяся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от <дата> N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Таким образом, Закон N 53-ФЗ, возлагая конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета, а также устанавливая обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, не возлагает на граждан, подлежащих призыву на военную службу, обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий по призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18, 19 Положения).

Следовательно, законодательством именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, по контролю за наличием у призывника отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 вышеуказанной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Юридически значимым периодом по данному делу является период времени с <дата> по <дата>, а также правовое значение имеет период с <дата> (дата призыва на военную службу) по <дата> (достижение ФИО1 возраста 27 лет).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 , <дата> года рождения, с <дата> состоит на учете в военном комиссариате по Тогульскому району, Алтайского края и подлежал призыву на военную службу в первом квартале 2006 года, что подтверждается выданным ФИО1 удостоверением как гражданину, подлежащему призыву на военную службу №. Возложена обязанность явиться в военный комиссариат по месту жительства самостоятельно с 01 по <дата> (л.д. 27).

Решением призывной комиссии Тогульского района Алтайского края от <дата> ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «А» пункта 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе на период обучения до <дата>, что подтверждается отметкой в учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих на территории Тогульского района (л.д. 43, 44).

Согласно справки МП ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» № от <дата> из поступившей информации из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю следует, что ФИО1 был зарегистрирован с <дата> по <дата> по <адрес>, с <дата> по настоящее время по <адрес>. Информации о регистрации по месту жительства, месту пребывания на территории Локтевского района Алтайского края не имеется. Таким образом, в юридически значимый период - с <дата> по <дата> и настоящее время ФИО1 был зарегистрирован на территории Тогульского района.

Согласно записей в трудовой книжке, а так же истребованных судом документов, ФИО1 с <дата> по <дата> обучался в университете «Бийский педагогический государственный университет имени ФИО5», с <дата> по <дата> работал старшим следователем следственной группы при отделе внутренних дел по Тогульскому району Алтайского края, с <дата> по <дата> следователем следственной группы при отделе внутренних дел по Тогульскому району Алтайского края, с <дата> по <дата> старшим следователем следственного отделения при отделе внутренних дел по Локтевскому району Алтайского края, с <дата> по <дата> следователем следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Кытмановский» Алтайского края, с <дата> по <дата> старшим следователем следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Кытмановский», с <дата> по <дата> старшим следователем (дислокация с. Тогул) следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Кытмановский» Алтайского края, с <дата> по настоящее время заместителем начальника отдела МВД России - начальник следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Кытмановский» (л.д. 22).

Федеральным законом от <дата> №104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву» были внесены изменения в подпункт «з» пункта 1 статьи 24 Закона 53-ФЗ (вступили в силу с <дата>), согласно которым, отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы МВД непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Поскольку у ФИО1 при поступлении на службу в органы МВД не было высшего профессионального образования, решением призывной комиссии Ельцовского и Тогульского районов Алтайского края от <дата> ФИО1 был признан годным к военной службе и призван на военную службу в К-250. Указанное решение о призыве ФИО1 на военную службу подписано всеми членами призывной комиссии (л.д. 48. 49). Из объяснения административного истца ФИО1 следует, что он не участвовал на призывном мероприятии <дата>, так как не был извещен о заседании призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе именно на военный комиссариат возложена обязанность по своевременному личному вручению под расписку повесток, подлежащих призыву. Суду не представлено доказательств о том, что ФИО1 направлялась повестка о явке в военный комиссариат для участия в заседании призывной комиссии, и направления его на военную службу. Военным комиссариатом ФИО1 не был направлен в войска, по какой причине представитель заинтересованного лица не пояснил.

С учетом указанной Инструкции в учетно-алфавитной книге производится запись о гражданах, отправленных из военного комиссариата на сборный пункт в день их отправки из военного комиссариата, в графе 5 производится запись о снятии призывника с воинского учета, когда и куда убыл в другой военный комиссариат - наименование военного комиссариата, дата снятия с воинского учета, дата отправления личного дела призывника и номер заказного письма, о призыве гражданина на военную службу и отправке его к месту прохождения военной службы - дата отправки, в составе какой военной команды. В представленной заинтересованным лицом учетно-алфавитной книге запись в отношении ФИО1 об отправке на сборный пункт, о призыве на военную службу, о снятии с воинского учета в военном комиссариате Ельцовского, Тогульского районов при направлении его личного дела в военный комиссариат Локтевского района, отсутствует (л.д. 43, 44).

Из записи в учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающих на территории Тогульского района следует, что личное дело призывника ФИО1 <дата> по исх. № было направлено в военный комиссариат Локтевского района (л.д. 43, 44). Из объяснения заинтересованного лица ФИО4 следует, что указанная запись в учетной книге производится только после поступления запроса из военного комиссариата Локтевского района. Судом установлено, что личное дело призывника ФИО1 направлено в связи с его переводом на работу в ОВД Локтевского района. При этом, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства на территории Тогульского района.

Согласно справки военного комиссара Локтевского района Алтайского края ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате Локтевского района Алтайского края с <дата>. Снят с воинского учета <дата> в военный комиссариат Ельцовского и Тогульского районов Алтайского края (№ исх 431 от <дата>) (л.д. 40). При этом, в удостоверении гражданина, подлежащему призыву на военную службу № НА 1171846 указано, что ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Тогульского района <дата> и в дальнейшем с воинского учета не снимался (л.д. 26, 27).

Согласно справки военного комиссара Целинного, Ельцовского и Тогульского районов Алтайского края личное дело призывника ФИО1 из военного комиссариата Локтевского района Алтайского края не запрашивалось и не получалось, в связи с тем, что данный гражданин на воинском учете призывников после снятия с воинского учета и убытия в апреле 2011 года не состоит. Книга учета входящих и исходящих документов в военный комиссариат уничтожается после 5 лет хранения

Таким образом, книга входящих документов за 2012 года в настоящее время уничтожена. Наличие запроса личного дела призывника ФИО1 военным комиссариатом Ельцовского и Тогульского районов из военного комиссариата Локтевского района подтверждается записью в учетно-алфавитной книги призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения Локтевского района о направлении его в военный комиссариат Ельцовского, Тогульского районов, так как указанная запись производится на основании запроса, что также подтверждается объяснениями заинтересованного лица. Данные обстоятельства подтверждают, что запрос направлен после обращения призывника ФИО1 в военный комиссариат. Доводы заинтересованного лица о том, что ФИО1 не состоял на учете в военном комиссариате в связи с отсутствием об этом записи в учетно-алфавитной книге являются необоснованными. В нарушении вышеуказанной Инструкции в учетно-алфавитной книге не указана дата снятия с воинского учета ФИО1 , а указана дата отправления его личного дела. После направления военным комиссариатом Локтевского района (<дата>) личного дела ФИО1 в военный комиссариат Ельцовского, Тогульского района установить, где в настоящее время находится дело, не представилось возможным. При этом, у ФИО1 имеется удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, где указано, что он принят на воинский учет с <дата> военным комиссариатом Тогульского района и состоит по настоящее время, другие записи отсутствуют. При изучении судом учетно-алфавитных книг военных комиссариатов Ельцовского, Тогульского районов и Локтевского района установлено, что ФИО1 поставлен на учет в военном комиссариате Локтевского района только после получения из другого военного комиссариата его личного дела. В связи с этим, ФИО1 должен был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ельцовского, Тогульского районов после получения его личного дела направленного военным комиссариатом Локтевского района.

В соответствии с решением призывной комиссии Тогульского района Алтайского края от <дата> №/У, оформленным выпиской из протокола заседания призывной комиссии, ФИО1 на основании п.1.1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас. ФИО1 обратился с заявлением о выдаче военного билета в ноябре 2022 года, то есть по истечении 7 лет 9 месяцев после достижения им 27 летнего возраста.

При этом, принимая оспариваемое решение, призывная комиссия ссылается на отсутствие у ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу.

Выражая несогласие с вышеуказанным решением, ФИО1 ссылается на то, что он не уклонялся от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, отсрочку от призыва на военную службу после 2009 года не имел, о решении призывной комиссии от <дата> ему не было известно, повестки о явке в военный комиссариат в период с <дата> по <дата> он не получал.

В обоснование принятого решения, представитель административного ответчика - призывная комиссия Тогульского района Алтайского края, а так же представитель заинтересованного лица ссылаются на законность принятого решения и доказанность отсутствия отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 . При этом, ФИО1 от призыва на службу не уклонялся, не состоял на воинском учете в военном комиссариате по месту жительства.

Между тем, в нарушение ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ административными ответчиками не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства уклонения ФИО1 от прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований в юридически значимый период.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военный комиссариат (п 18, 19 Положения).

Представленные материалы в отношении ФИО1 свидетельствуют о том, что препятствий для осуществления в отношении него призывных мероприятий в указанный период не имелось. Он проживал по указанному в деле адресу, места жительства не менял, военному комиссариату и призывной комиссии было известно место работы административного истца (ОВД по Тогульскому, Локтевскому району, МО МВД России «Кытмановский»), что позволяло призывной комиссии и военному комиссариату осуществить необходимые призывные мероприятия в отношении административного истца.

Однако материал не содержат сведений о надлежащем вызове административного истца для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период «весенней», «осенней» призывной кампании.

Из представленных административными ответчиками и заинтересованным лицом материалов следует, что ФИО1 не извещался о необходимости явки в отдел военного комиссариата Алтайского края по Локтевскому району в период с <дата> по <дата>, и Ельцовскому, Тогульскому районам, а затем после реорганизации по Целинному, Ельцовскому, Тогульскому районам в период с <дата> до <дата>, с <дата> по <дата> через работодателя - ОВД по Локтевскому району, ОВД по Тогульскому району, МО МВД России «Кытмановский». Доказательств фактического направления указанных извещений не представлено, равно как и из исследованных документов судом не установлено на какую дату ФИО1 вызывался для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае, не прохождение административным истцом военной службы по призыву в юридически значимый период обусловлено не его поведением, а вызвано не выполнением военным комиссариатом и призывной комиссией вышеуказанных, возложенных на них Законом N 53-ФЗ обязанностей связанных с призывом истца на военную службу. При этом нет оснований считать, что административный истец не выполнил какие-либо обязанности связанные с призывом на военную службу. Как нет никаких оснований и полагать, что административный истец уклонялся от призыва на военную службу, доказательств этого в деле не имеется.

После прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, а также не направлялись повестки о явке на мероприятия. В связи с этим ФИО1 не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №<дата> год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, в редакции от <дата>).

Таким образом, непрохождение административным истцом военной службы по призыву имело место по независящим от него причинам, а именно ввиду вышеуказанного бездействия органов, осуществляющих мероприятия по призыву на военную службу, поэтому у призывной комиссии в данном случае отсутствовали основания, указанные в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, для принятия оспариваемого решения (заключения) о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии, не соответствует этой норме Закона N 53-ФЗ.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку создает для него ограничения на продолжение службы в полиции.

В связи с этим суд приходит к выводу о незаконности решения призывной комиссии Тогульского района Алтайского края от <дата>, №/У года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд считает излишним возложение на призывную комиссию Тогульского района Алтайского обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, поскольку права административного истца восстановлены признанием решения призывной комиссии Тогульского района от <дата> незаконным.

При этом, учитывая, что военный билет выдается после вынесения решения о зачислении в запас по соответствующему основанию, указанному в ст.52 Федерального закона №53-ФЗ, требование административного истца об обязании выдачи военного билета является преждевременным. С учетом этого административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Тогульского района Алтайского края от <дата> №/У о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.В. Фролов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.