Решение по делу № 2-1396/2022 от 27.07.2023 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-37/2023

УИД70RS0002-01-2022-002580-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Лубошниковой А.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-37/2023 по первоначальному исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В обосновании заявленных требований ФИО8 указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. ФИО9 04.12.2009 приехал в г. Томск на постоянное место жительство, по его просьбе он был зарегистрирован в спорном жилом доме, при этом фактически прожил в нем короткое время, около месяца, после чего выехал в неизвестном направлении. Указывает, что в период с 2009 года по настоящее время ответчик проживает совместно с сожительницей по неизвестному ей адресу, личных вещей ответчика в доме нет, бремя содержания жилого дома ФИО9 не несет.

В свою очередь ФИО9 обратился к ФИО8 со встречным исковым заявлением, в котором просит в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать, обязать ответчика по встречному иску устранить препятствия в пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес обезличен>; обязать ответчика по встречному иску выдать комплект ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование встречных исковых требований ФИО9 указывает, что его выезд из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> носил вынужденный характер, вследствие наличия конфликтных отношений с ФИО8 Указывает, что ФИО8 выставила его вещи на улицу, после чего установила решетки на окна дома и заменила замки входной двери. Таким образом, полагает, что ответчик по встречному иску чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что нарушает его права и законные интересы.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО8, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу на более поздний срок не представила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании поддержала первоначально заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежит ей на праве собственности на основании брачного договора от 27.03.2017, ранее указанное жилое помещение было предоставлено ее супругу ФИО10 с которым состояла в браке с 20.04.1995 года. Относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении указала, что ФИО9 проживал доме в период времени с сентября 2009 года по май 2010 года, после чего выехал, в связи с произошедшим между ними конфликтом, при этом позже отношения с ФИО9 у нее наладились. Пояснила, что после выезда ФИО9 попыток для вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал, каких-либо личных вещей ФИО9 в доме не имеется, бремя содержания дома ФИО9 не несет. После регистрации права собственности на жилое помещение, она (ФИО8) предлагала ответчику по первоначальному иску заселиться на мансардный этаж, однако от предложения он отказался. Также сообщила, что членом своей семьи ФИО9 не считает, поскольку он является сыном ее супруга.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО9, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела по существу на более поздний срок не представил. Ранее участвуя в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно указал, что как только ФИО8 стала правообладателем спорного жилого помещения, у него с ней начались конфликты, относительно вопроса его выселения. Указал, что зарегистрирован в жилом помещении, по адресу: <адрес обезличен> декабря 2010 года, фактически проживал в спорном доме в период с сентября 2009 года по май 2010 года, ранее с 2003 года по 2005 года также проживал в доме. Сообщил, что причиной выезда в 2010 году послужил произошедший конфликт с ФИО8, пояснил, что после выезда стал проживать у брата, а затем с осени 2010 года с сожительницей, при этом попыток для вселения в жилой дом с указанного времени не предпринимал. Кроме того, пояснил, что в оплате коммунальных услуг участия не принимал.

Кроме того, ФИО9 представлены письменные пояснения, в которых он указывает, что в 2009 году приехал в г. Томск, на тот момент собственником спорного жилого помещения являлся его отец ФИО10, который предложил ему помощь в регистрации по месту жительства, а также предложил проживание в своем доме, таким образом, он (ФИО9) имел возможность проходить лечение в медицинских учреждениях г. Томска, поскольку в силу приобретенного заболевания нуждался в постоянной госпитализации в стационар, кроме того указал, что является <данные изъяты> На тот момент его отец с супругой ФИО8 проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Указывал, что с ФИО8 практически не общались, в силу ее неприязненных отношений к нему, которое выражалось в том, что ФИО8 игнорировала разговоры с ним, часто приезжала с целью проверки состояния дома, постоянно, упрекала его расходами на электроэнергию и воду, при этом он (ФИО9) предлагал отцу деньги для оплаты коммунальных услуг, но он категорически отказывался, поскольку его (ФИО9) единственных доходом являлась социальная пенсия в размере 3000 руб. 14.07.2010 ФИО8 потребовала у него (ФИО9) передать ключи от входных дверей и ворот, выставив на порог дома мешок, в который сложила всего его вещи, таким образом, он (ФИО9) остался на улице. На тот момент в г. Томске проживал его сводный брат, ФИО11, у которого он (ФИО9) проживал около двух месяцев, а после переехал проживать к знакомой и стал с ней сожительствовать. Указывает, что с 2010 года по настоящее время пытается наладить отношения с ФИО8, приходил в гости к отцу в спорное жилое помещение, оказывал посильную помощь в уборке территории от снега в зимний период, отвозил в магазин за продуктами, приобретал медицинские и лекарственные препараты, помогал с огородом, проводил ремонтные работы электропроводки в доме, осуществлял ремонт электрического котла, кроме того, по просьбе отца возил ФИО8 в деревню <адрес обезличен> к ее родственникам.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска полагавшей первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Конституции Российской Федерации изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.03.2017, что ФИО8 с 30.03.2017 на основании брачного договора от 27.03.2017, удостоверенного нотариусом г. Томска ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 229,8 кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен>

По условиям брачного договора от 27.03.2017, ФИО10 и ФИО8 установили режим раздельной собственности ФИО8 на принадлежащее ФИО12 во время брака на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 698 кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 229,8 кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен> По условиям брачного договора ФИО8 вправе распоряжаться указанными объектами недвижимости по собственному усмотрению, сдавать в наем, закладывать, произвести отчуждение в любое время и в любой форме, в том числе произвести продажу, дарение, без согласия ФИО2

Вышеназванный брачный договор не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 01.02.2023 по гражданскому делу № 2-120/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, определением Ленинского районного суда г. Томска от 03.04.2023 об оставлении искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО8 о признании брачного договора недействительным, прекращении права собственности без рассмотрения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО8, обращаясь с заявленными требованиями указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с декабря 2009 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО9, который проживал в спорном помещении около месяца, с 2010 года по настоящее время ФИО9 по адресу регистрации не проживает, его личных вещей в доме не имеется, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

В подтверждении регистрации ответчика по первоначальному иску, ФИО8 представлена домовая книга на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> из которой следует, что в указанном жилом помещении с 04.12.2009 зарегистрирован ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 сообщила, что ей известно о том, что спорное жилое помещение изначально предоставлялось ФИО2, в настоящее время в доме проживает ФИО2 и его супруга. ФИО9 она (свидетель) видела максимум пять или десять раз в жилом помещении.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО9 является ее сожителем, указала, что знакома с ФИО8 Ей (свидетелю) известно, о том, что ФИО9 фактически проживал в спорном жилом помещении до лета 2010 года, после возникшего конфликта с ФИО8 выехал к брату, а после заселился к ней. После выезда из спорного жилого помещения, ФИО9 попыток для вселения не предпринимал, однако постоянно навещал отца и ФИО8, помогал им. Также указала, что коммунальные услуги в спорном жилом доме оплачивал ФИО9, кроме того каких-либо обсуждений порядка и пользования жилым помещением не велось.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что давно знаком с ФИО3 и ФИО8, указал, что ФИО9 с 2009 года около года проживал по адресу: <адрес обезличен>, выехал из спорного жилого помещения, в связи с возникшей ссорой. Указал, что в настоящее время ФИО9 проживает по адресу: <адрес обезличен> ФИО13, сведений о попытках вселения ФИО9 в спорное жилое помещение у него имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> был построен в 2006 году, в 2007 году в него въехали проживать, в 2009 году в спорный дом вселился ФИО9 и проживал в нем около полугода. Выехал ФИО9, поскольку он нигде не работал и не учился, в связи с чем, его и попросили выехать. После выезда из спорного жилого помещения, ФИО9 попыток для вселения не предпринимал, при это ему было предложено проживать на втором этаже дома, однако ФИО9 отказался. Коммунальные услуги ФИО9 не оплачивал, каких-либо препятствий для вселения ему не чинили. При заключении брачного договора с ФИО8, каких-либо условий по дальнейшему проживанию ФИО9 не имелось, поскольку на тот момент он и не проживал в доме. Кроме того, сообщил, что поддерживает требований ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом судом отмечается, что данные показания согласуются с иными доказательствами по делу. Представленные ФИО9 письменные показания ФИО7 судом не учитываются, поскольку указанный свидетель не предупреждался по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность написавшего данные пояснения не устанавливалась, подпись в установленном порядке не заверялась.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Доказательств совместного проживания в жилом помещении и наличия семейных отношений, в смысле жилищного законодательства, между сторонами не имеется, поскольку для таких отношений необходимо как совместное проживание, так и наличие отношений, которые характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом (абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие указанных признаков достаточно для вывода о том, что ФИО9 не является членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО9 до настоящего времени значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако фактически в доме не проживает, его личные вещи или иное имущество в доме отсутствуют, коммунальные платежи ФИО9 не оплачивает, жилым помещением с 2010 года не пользуется, членом семьи собственника жилого помещения не является, кроме того, попыток для вселения в спорное жилое помещение ФИО9 не предпринимались. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, а также пояснениями допрошенных свидетелей как со стороны ФИО8, так и со стороны ФИО9, которые указали, что ФИО9 проживал в спорном жилом помещении с 2009 по 2010 года, после выезда попыток для вселения не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, более того, ему было предложено вселиться в спорное жилое помещение, однако, он ответил отказом.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания ФИО9 в спорном доме, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика по первоначальному иску действиями ФИО8 возможности пользоваться жилым помещением, в судебное заведение не предоставлено.

В материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о попытках ФИО9 вселиться в спорное жилое помещение, о его обращении в связи с конфликтами в компетентные органы для устранения препятствий к вселению.

Также суду не представлены какие-либо соглашения заключенные между ФИО8 и ФИО9 об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ФИО9, будучи зарегистрированным в принадлежащем истцу по первоначальному иску доме по адресу: <адрес обезличен> на основании брачного договора, который как установлено ранее недействительным не признан, членом семьи собственника жилого помещения не является, по указанному адресу длительное время не проживает и не появляется, его вещи в доме истца отсутствуют, с исками о вселении либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик в суд до настоящего спора не обращался, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ФИО9 прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что ФИО9 не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые позволяли бы признать его лицом, чье право пользования жилым помещением сохраняется в соответствии с законом либо наличие оснований для сохранения за ним прав на жилое помещение на определенный период на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не опровергает и доводы ФИО9 об отсутствии у него собственного жилья, как и не являются основанием в отказе в удовлетворения исковых требований.

Также довод ФИО9 о наличии у него инвалидности 3 группы в данном случае не имеет юридического значения и не может повлиять на выводы суда.

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО9 прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 15.06.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО9 (паспорт <номер обезличен>), прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО9 (паспорт <номер обезличен>), с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО9 (паспорт <номер обезличен>), в пользу ФИО8 (паспорт <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 августа 2023 года