к делу № 2-216/2023 61RS0017-01-2022-003343-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 26 января 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Консалт Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Консалт Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 04 октября 2014 года между <данные изъяты>» и Бедной Т.Д. был заключен договор №№ о предоставлении кредита на сумму 15680 рублей под 189,8 % годовых. Ответчик не исполнил своей обязанности по возврату долга, в результате чего за период с 02.12.2014 г. по 30.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 197446, 71 руб.

29 марта 2022 года между <данные изъяты> и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ было уступлено ООО «Консалт Плюс». Задолженность ответчиком не погашена, в связи, с чем представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 197446,71 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5148,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать ООО "Консалт Плюс" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04 октября 2014 года между <данные изъяты>» и Бедной Т.Д. был заключен договор №№ о предоставлении кредита на сумму 15680 рублей, под 189,8 % годовых, сроком на 168 дней.

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 15680 рублей, сроком возврата 168 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 189,8% процентов годовых.

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей усматривается, что при сроке действия договора 168 дней, ежемесячный платеж определен в размере 4905,00 рублей. Последний платеж – 4906,00 руб. Всего 6 (шесть) платежей.

Договор также содержит условия, согласно которым (п. 12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 30 марта 2022 года у нее образовалась задолженность перед ООО «Консалт Плюс» в размере 216246, 22 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Судом также установлено, что 29 марта 2022 года между <данные изъяты> ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ было уступлено ООО «Консалт Плюс». (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «Консалт Плюс» приобрело право требования к Бедной Т.Д. задолженности по кредитному договору № №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено представителем ООО «Консалт Плюс» в суд 12.12.2022, срок исковой давности необходимо считать с даты погашения займа по договору, то есть с 21.03.2015.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Подача истцом заявления о внесении судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 11.08.2022 о взыскании с Бедной Т.Д. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по кредитному договору № № от 04.10.2014, был отменен 24.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области. Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления иска истек.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ООО «Консалт Плюс».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Консалт Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.10.2014, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 26.01.2023.

Судья: Д.В. Вовченко