Решение по делу № 2А-610/2022 от 27.06.2022 | Сибайский городской суд (Республика Башкортостан)

дело № 2а-610/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 27 июня 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя административного ответчика Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, представителя заинтересованного лица ОМВД России по г.Сибай ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.Сибай о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам УФССП по РБ, Сибайскому ГО СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4, МВД по РБ, РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.Сибай о признании незаконным бездействия.

Административный иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел транспортное средство , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было постановлено административным истцом на учет в органах ГИБДД.

Имея намерение продать данное транспортное средство, административный истец решил проверить его на сайте Госавтоинспекции. Из раздела «Запросить сведения об ограничениях» данного сайта он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Сибайское ГО СП УФССП по РБ о снятии ограничения с автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было удовлетворено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с его автомобиля.

Вместе с тем, в карточке АМТС, полученной административным истцом в органах ГИБДД, имеется запрет на регистрационные действия. Информация аналогичного содержания также содержится на сайте Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, как и бездействие РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.Сибай, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений в отношении его автомобиля, нарушают его права как собственника транспортного средства. Он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством, совершать в отношении него какие-либо сделки, что ограничивает его конституционные права.

О том, что запрет на регистрационные действия не отменен, административный истец узнал, получив ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД карточку АМТС.

Административный истец ФИО3 просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4, РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.Сибай, выразившееся в фактическом не снятии ограничений (запрета на регистрационные действия) в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, предприняв все необходимые меры по снятию ограничений (запрета на регистрационные действия) в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ОГИБДД МО МВД России Нефтегорский, ОМВД России по г.Сибай.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители административных ответчиков УФССП по РБ, МВД по РБ, РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.Сибай, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России Нефтегорский, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, действующая по доверенности, суду пояснила, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 были наложены запреты на регистрационные действия. При обращении нового владельца транспортного средства запреты были отменены. В связи с какими-то проблемами запреты не сняты в ГИБДД по г.Сибай. Постановления об отмене запретов направлены электронно и письменно. Они принимают все меры по устранению нарушения. По базе у них все отменено. Полагает, что неполадки в электронном взаимодействии ФССП и ГИБДД. Подтвердить неполадки не может. У них в программе стоит, что отменено, но в ГИБДД этого нет. Подтверждающих документов о наличии технической ошибки, представить не могут.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Сибай ФИО2, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что с их стороны нарушений нет. Сотрудники действуют на основании постановлений приставов. Считает, что иск подлежит удовлетворению в отношении приставов. Постановление о снятии запрета в ГИБДД не поступало. Полагает, что постановление не направлено приставами. Вины ГИББД здесь нет.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении ФИО7, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ в Сибайский ГО СП УФССП по РБ поступило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля , VIN: №, указав, что данный автомобиль принадлежит ему.

Из паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вышеуказанный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отменен запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении спорного автомобиля ФИО7.

При этом в п.3 вышеназванного постановления указано о необходимости направить копию постановления в РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.Сибай.

При проверке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госавтоинспекции административным истцом ФИО3 установлено, что запрет в отношении его имущества сохраняет свое действие, что подтверждается распечаткой из сайта Госавтоинспекции.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Приказом Минюста России N 178, МВД России N 565 от 29.08.2018 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.09.2018 N 52111) утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка, обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно подп.1 п.4 вышеуказанного Порядка, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Между тем административными ответчиками УФССП по РБ, Сибайским ГО СП УФССП по РБ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были представлены суду доказательства надлежащего своевременного направления и получения органом ГИБДД постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца.

Вопреки утверждению представителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия было направлено в ГИБДД с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и получено ГИБДД.

Представитель Сибайского ГО СП УФССП по РБ ссылается на технические причины неполучения ГИБДД копии вышеуказанного постановления, но доказательств тому не представлено.

Более того, с учетом приведенных выше норм права, при наличии объективных причин, в силу которых не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия, позволяет ГИБДД внести в федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России сведения об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, руководствуясь постановлением ФССП, представленной на бумажном носителе.

Копия постановления об отмене ограничений на бумажном носителе в органы ГИБДД судебным приставом-исполнителем не представлялась.

С учетом приведенных выше норм права и отсутствия в материалах настоящего административного дела доказательств направления в ГИБДД документов, подтверждающих отмену либо снятие указанных ограничительных мер, суд полагает обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов как собственника имущества, не являющегося стороной по исполнительному производству.

Поскольку постановление об отмене запрета на регистрационные действия было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным ГИБДД запрет все еще числился, с учетом вышеприведенным обстоятельств, суд приходит к выводу о бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО7, поскольку именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по направлению постановления в уполномоченный орган.

В рассматриваемом случае нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны МВД по РБ, РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.Сибай, не установлено, в связи с чем необходимо признать незаконным бездействие лишь судебного пристава-исполнителя ФИО4

При этом необходимо отметить, что срок обращения в суд административным истцом были соблюдены, поскольку о том, что запрет на автомобиль не снят, стало известно административному истцу ДД.ММ.ГГГГ из сайта Госавтоинспекции. Тем самым о нарушении прав, свобод и законных интересов административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 устранить допущенные нарушения, приняв меры по снятию ограничений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащего административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Сибайскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, РЭГ ГИБДД ОМВД России по г.Сибай о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в не снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 устранить допущенные нарушения, приняв меры по снятию ограничений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2а-610/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-000858-93