УИД- 61RS0008-01-2022-006410-65

Дело № 2а-4598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Апекс плюс» к административному ответчику отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО, заинтересованные лица: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апекс плюс» обратилось в Арбитражный суд ростовской области с заявлением о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и действий по списанию денежных средств, обязании возвратить денежные средства, сославшись на то, что 27.10.2020 года с расчётного счета ООО «Апекс плюс» списано 10000 рублей платежным поручением №, на основании постановление судебного пристава-исполнителя № от 19.10.2020.

10.11.2020 с расчетного счета ООО «Апекс плюс» списано 10000 рублей платежным поручением №, на основании постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2020.

ООО «Апекс плюс» посчитав списание от 27.10.2020 года и 10.11.2020 года ошибочным предприняло попытки записаться на прием в ССП для ознакомления с материалами дела, однако в связи с пандемийными ограничениями личный прием не осуществлялся.

18.02.2022 года ООО «Апекс плюс» написало жалобу в Советское РОСП по Г. Ростову-на-Дону и в УФССП по РО ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону с просьбой произвести возврат денежных средств.

22.03.2022 ООО «Апекс плюс» получены ответы из ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону в которых указано, что списание денежных средств являются исполнительским сбором по исполнительному производству №-ИП и произведены они на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 09.06.2020. Таким образом ООО «Апекс плюс» узнало о нарушении своего права 22.03.2022 г.

На основании изложенного ООО «Апекс плюс» просил суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора № от 09.06.2020 года вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО1 недействительным, признать списание 27.10.2020 в размере 10000 рублей и списание 10.11.2020 в размере 10000 рублей неправомерным, обязании ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону произвести возврат денежных средств.

Определением Арбитражного суда ростовской области от 16.06.2022 года дело № А53-11648/2022 передано в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

02.08.2022 года определением Ростовского областного суда дело № А53-11648/2022 по заявлению ООО «Апекс плюс» о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и действий по списанию денежных средств, обязании возвратить денежные средства направлено в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения.

11.08.2022 определением Советского районного суда г. Ростова-на-дону административное дело принято к производству, возбуждено производство по делу № 2а-4598/2022.

Представитель административного истца ООО «Апекс плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Апекс плюс».

Представитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснила, что денежные средства в размере 10000 рублей были возвращены ООО «Апекс плюс» платежным поручением от 27.11.2020 № как ошибочно списанные.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по РО, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ст.5ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Положения статей 12,13Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи30Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения свзысканиемс негоисполнительскогосбораи расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи30Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительскогосборав случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"исполнительскийсборявляется денежнымвзысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Порядок наложениявзысканияв видеисполнительскогосборана должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядкувзысканияисполнительскогосбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года N 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправевзыскиватьс должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, чтоисполнительскийсбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно частям 6, 7 статьи112Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлениемобоспариваниипостановления судебного пристава-исполнителя овзыскании исполнительскогосбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительскогосбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительскогосбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника отвзысканияисполнительскогосбора.

В судебном заседании установлено, 24.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, а именно: акта по делу об административном правонарушении № выданного органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании штрафа в размере 500,00 руб. с должника ООО «Апекс Плюс» №, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

25.03.2020 исполнительное производство №-ИП передано Советским РОСП по г. Ростову-на-Дону в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону с новым регистрационным номером №.

09.06.2020 Отделением ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о взыскании исп. сбора № по ИП имущественного характера в размере 10 000 руб.

08.07.2020 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

Постановление о взыскании исп. сбора № по ИП имущественного характера выделилось в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Предоставить материалы исполнительного производства №-ИП не представляется возможным, т.к. согласно Приказа № 682 от 10.12.2010 " Об утверждении Инструкции по делопроизвоству в Федеральной службе судебных приставов", срок хранения электронных штрафов составляет 6 месяцев, исполнительное производство №-ИП уничтожено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.219 КАС РФпредусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление ООО «Апекс плюс» с требованиями о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора и действий по списанию денежных средств, обязании возвратить денежные средства подано в суд 07.04.2022, на момент подачи административного искового заявлениясрокдля обращения в суд с данным требованием, установленный статьей219 КАС РФ, пропущен, поскольку заявителю о нарушении его прав стало известно 27.10.2020, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Апекс плюс» к административным ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по причинепропускасрокаобращения в суд без уважительной причины.

Кроме того, разрешая по существу заявленные административным истцом требования, суд принимает во внимание, что административным истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2020 о взыскании исполнительского сборапо исполнительному производству №-ИП вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании исполнительскогосбора, в связи с чем, оснований для признания постановления незаконным не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «Апекс плюс» к административному ответчику отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Апекс плюс» к административному ответчику отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО, заинтересованные лица: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.