Решение по делу № 2-1721/2023 от 09.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, договору аренды и установки оборудования, убытков, об обращении взыскания на предмет залога.

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-1721/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09марта 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к А.В., Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, договору аренды и установки оборудования, убытков, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2020 между ООО МКК «Ваш инвестор» и А.В. был заключен Договор займа __ с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 76 500 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 18.04.2020г., а Ответчик принял на обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 18.06.2020, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

18.04.2020 г. в качестве меры обеспечения займа с Н.В. был заключен договор поручительства __ с установкой спутникового мониторинга, согласно п.1.2 договора поручительства указано, что поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение заемщиком обязательств по договору займа __ от 18.04.2020 г

18.04.2020 между Истцом и А.В. был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель TOYOTAVITZ, год изготовления 2001,цвет кузова (кабины, прицепа) синий, рег.номер __,№ кузова __ идентификационный номер (VIN) данные отсутствуют, наименование (тип) легковой, категория В. В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства предмет залога остается у Залогодателя (п. 1.6.Договора залога).

Истцом была произведена регистрация Уведомления о залоге __ от 18.04.2020 у нотариуса.

18.04.2020 между Истцом и Ответчиком заключен Договор __ с аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передает во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 18 числа каждого календарного месяца. На дату составления расчета задолженность клиента по арендным платежам составляет 2 000 рублей.

В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 (Тридцать тысяч)рублей. В связи с тем.что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 (Тридцать тысяч) тысяч рублей.

Истцом Ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с А.В. и Н.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по Договору займа __ с установкой спутникового мониторинга от 18.04.2020 в размере 63 782 рублей 00 копеек; взыскать с А.В. и Н.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор»проценты за пользование суммой займа по Договору займа __ с установкой спутникового мониторинга от 18.04.2020 за период с 28.12.2022 по 28.11.2022 в сумме49 173 рублей 55 копейки; взыскать с А.В. и Н.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор»неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и у плате процентов по Договору займа __ с установкой спутникового мониторинга от 18.04.2020 в размере 12 756 рублей 40 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель TOYOTAVITZ, год изготовления 2001, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, рег.__№ кузова __ идентификационный номер (VIN) данные отсутствуют, наименование (тип) легковой, категория В, путем продажи с публичных торгов; взыскать с А.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» денежные средства за аренду и установку оборудования спутникового мониторинга в размере 2 000 рублей;взыскать с А.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга __ от 18.04.2020 в размере 30 000 рублей; взыскать с А.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» расходы по оплате госпошлины в размере 9 726 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.04.2020 г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и А.В. был заключен Договор займа __ в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 76 500 рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 18.04.2020 г.(л.д.11), а Ответчик обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до 18.06.2020 г. согласно Графику платежей уплатив проценты за пользование займом в размере 7 % ежемесячно от суммы займа.(л.д.20-21)

Истец обязательство по передаче денежных средств Ответчику исполнил, Ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, от Ответчика с января 2022 года не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

18.04.2020 в качестве меры обеспечения займа, с Н.В. был заключен договор поручительства __ согласно п.1.2 договора поручительства указано, что поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение заемщиком обязательств по договору займа __ от 18.04.2020г.(л.д.24)

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с 28.12.2022 по 28.11.2022 Ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами по договору __ от 18.04.2020 г. в сумме 49 173,55 руб.

Ответчик ссылается на то, что в силу п. 2 Индивидуальных условий договора займа __ от 18.04.2020 г., займ заключен сроком на 60 дней, то есть до 18.06.2020 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

С указанной позицией ответчика согласиться нельзя, поскольку в силу п. 2 Договора займа, датой получения займа является 18.04.2020 г., срок погашения займа 18.06.2020 г. Срок действия договора - два месяца с даты заключения, с автоматической пролонгацией на каждый последующий месяц при отсутствии возражений со стороны займодавца. В любом случае до момента полного исполнения сторонами своих обязательств./л.д. 20/

Таким образом, действие договора не ограничено 2 месяцами, проценты в размере 7% в месяц начислялись истцом в соответствии с действующим договором.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора, указанные ответчиком платежи в расчете истца учтены, суд находит расчет истца верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 63 782 рублей, процентов по состоянию на 28.11.2022 г. за пользование денежными средствами по договору в сумме 49 173,55 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа в размере 12 756,40 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени за просрочку исполнении обязательств по договору займа в размере 12 756,40 руб. соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Между Истцом и А.В. в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика «18» апреля 2020 г. заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: марки/модели: автомобиль TOYOTAVITZ, год изготовления 2001, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, рег.номер __,№ кузова __ идентификационный номер (VIN) данные отсутствуют, наименование (тип) легковой, категория В.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6.Договора залога).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль TOYOTAVITZ, год изготовления 2001, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, рег.номер __№ кузова __ идентификационный номер (VIN) данные отсутствуют, наименование (тип) легковой, категория В с 15.08.2014 и по настоящее время зарегистрирован на имя А.В.(л.д.39)

Поскольку ответчиком А.В. допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Доводы о применении положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к рассматриваемому делу отношения не имеют, поскольку в залоге находится автомобиль, а не объект недвижимости. Кроме того, размер задолженности сопоставим со стоимостью автомобиля, в вязи с чем, обращение взыскания на автомобиль является обоснованным.

18.04.2020 г. года между Истцом и Ответчиком А.В. заключен Договор __ аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего Договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата за пользование Оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается Арендатором 18 числа каждого календарного месяца.

Задолженность клиента по арендным платежам за период с 28.12.2021 по 13.05.2022 составляет 2 000 рублей. Данный размер истцом не оспорен, данная сумма подлежит взысканию с ответчика А.В. в пользу истца.

В силу п. 5.2 Договора, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения Оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причинённый ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, т.е. в размере 30 000 руб./л.д. 25/

В связи с тем, что Ответчик А.В. не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу ущерб в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 726 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Ваш инвестор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.В. (паспорт __ __) и Н.В. (паспорт __ __) в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» (ИНН __) сумму основного долга по Договору займа __ от 18.04.2020 г. в размере 63 782 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 28.12.2021 г. по 28.11.2022 г. в сумме 49 173,55 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 12 756,40 рублей, а всего взыскать 125 711,95 руб.

Взыскать с А.В. (паспорт __ __) в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» (ИНН __) денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 726 рублей, а всего взыскать 41 726 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTAVITZ, год изготовления 2001, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, рег.номер __,№ кузова __ идентификационный номер (VIN) данные отсутствуют, наименование (тип) легковой, категория В, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-1721/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.