УИД 63RS0031-01-2025-003482-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Сураевой А.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании расходов на погребение, в обоснование своих исковых требований указав, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном истца. Завещания при жизни ФИО2 не оформлял и его наследниками по закону стали: отец - ФИО3 (истец), супруга - ФИО4 (ответчик), дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства все наследники ФИО2 обратились к нотариусу г. Тольятти ФИО9, было открыто наследственное дело №. В состав наследственной массы вошли: квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 992 166 рублей 54 копейки; автомобиль марки SKJDA YETI, стоимостью 721000 рублей. Доля истца ФИО3 в наследственном имуществе составляет 1/3 доли. По общему правилу, расходы на погребение взыскиваются с наследников после принятия ими наследства. Истец единолично, за счет собственных средств, понес расходы, связанные с погребением сына: оплата услуги по подготовке места к захоронению (копка могилы) в размере 20 000 рублей, оплата ритуальных услуги по погребению покойного в размере 54 150 рублей, установка памятника в размере 52 000 рублей, а всего 126 150 рублей.
На основании изложенного истец просил, взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации понесенных им расходов на достойное погребение и обеспечения памяти ФИО2 денежную сумму в размере 42050 рублей, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в счет компенсации понесенных им расходов на достойное погребение и обеспечения памяти ФИО2 денежную сумму в размере 42050 рублей, а также расходы по оплате госпошлины соразмерно долям в наследственном имуществе.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она неоднократно предлагала оплатить расходы на погребение ФИО2, однако истец отказывался, с требованием оплатить расходы на погребение с момента похорон не обращался. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 было подписано соглашение о разделе наследственного имущества, которое ответчик исполнила добровольно, передав истцу в день сделки все необходимые документы для переоформления 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Со стороны истца обещание вернуть автомобиль после подписания соглашения о разделе имущества не было выполнено. По указанному соглашению, истцу перешла 1/3 доли в квартире, кадастровой стоимостью 664 055 рублей 13 копеек, рыночной стоимостью от 1 166 000, что в 10 раз превышает размер денежных средств, вырученных ответчиком ФИО4, от полученной ею 1/6 доли в автомобиле SKoda Yeti, а именно 120 166 рублей.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, аналогичным доводам ФИО4
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открыто наследственное дело №.
Заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования поступили:
- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и как законный представитель - мать, своей несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- ДД.ММ.ГГГГ отФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследниками по закону являются: отец - ФИО3, супруга - ФИО4, дочь - ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанным наследникам в 1/3 доле каждому на:
- квартиру, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти: 1674788 рублей 55 копеек;
- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки SKODA YETI, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, рыночная стоимость 1/2 доли на дату смерти: 296500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя - ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю на автомобиль марки SKODA YETI, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, рыночная стоимость 1/2 доли на дату смерти: 296500 рублей.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не оспорили, что являются наследником умершего ФИО2 первой очереди по закону и вступили в права наследства, приняв его.
Из искового заявления и пояснений истца ФИО3 следует, ответчики не приняли никакого участия в организации похорон ФИО2 Все расходы, связанные с погребением, оплатой ритуальных услуг, нес единолично ФИО3
В подтверждение указанных доводов суду представлены следующие доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку места к захоронению (копка могилы) в размере 20 000 рублей, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за ритуальные услуги по погребению покойного ФИО2 в размере 10 000 рублей, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ за ритуальные услуги по погребению покойного ФИО2 в размере 44 150 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за установку памятника в размере 52 000 рублей. Общая сумма расходов составляет 126 150 рублей.
Поскольку ответчики ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, но не участвовали в расходах на достойные похороны наследодателя, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов, произведенных истцом на похороны наследодателя, в связи с чем, за ответчиками сохраняется обязанность по возмещению истцу понесенных расходов на погребение.
Ответчики факт неучастия в расходах в проведении похорон своего ФИО2 не оспорили. Свою обязанность по несению данных расходов по существу не оспорили.
Факт несения истцом вышеуказанных расходов и их размер по существу не оспорили.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 ФЗ указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
В силу указанного подготовка усопшего, действия по захоронению, обустройство места захоронения, поминальный обед являются формами сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
В связи с вышеизложенным, суд расценивает произведенные истцом затраты по захоронению (оформление могильного холма после захоронения, рытье могилы, захоронение гроба, установка памятника), относящимися к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, погребение.
Между тем, согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями 1168 и 1169 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО9, по которому произведен раздел наследственного имущества, следующим образом:
1. в собственность ФИО3 переходит:
- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру оцениваются сторонами в 1328111 рублей 03 копейки;
2. в собственность ФИО4 переходит:
- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки SKODA YETI, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. Указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль оценивается сторонами в 240333 рубля 33 копейки.
Таким образом, стоимость полученного наследства (в соответствии с соглашением о разделе имущества) ФИО3 составляет 1328 110 рублей 26 копеек (56,5 % от общей массы наследства в соответствии с соглашением о разделе имущества), ФИО4 составляет 240 332 рубля (10,2 % от общей массы наследства в соответствии с соглашением о разделе имущества), ФИО5 составляет 784 221 рубль 10 копеек (33,3 % от общей массы наследства в соответствии с соглашением о разделе имущества). Общая стоимость наследства (в соответствии с соглашением о разделе имущества) 2352 663 рубля.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, учитывая, что истец и ответчики приняли наследство после смерти ФИО2, суд считает, что они несут обязанность по возмещению расходов истца на похороны, каждый пропорционально своей доле в наследстве. Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация понесенных расходов на погребение в размер 12884 рубля (10,2 % от общей суммы расходов 126 150 рублей), с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация понесенных расходов на погребение в размер 41998 рублей (33,3 % от общей суммы расходов 126 150 рублей).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО4 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в счет компенсации понесенных расходов на погребение в размере 12884 рубля.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ЕР №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в счет компенсации понесенных расходов на погребение в размере 41998 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В.Сураева