Дело № 2-2740/2025

УИД 47RS0006-01-2024-004942-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 20.12.2011 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № 2827RUR900450608. Впоследствии заемщик ФИО2 умерла, обязательства из кредитных договоров не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Истец полагает, что наследники отвечают по долгам наследодателя, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. На основании чего, просил взыскать с наследника должника задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследник умершей ФИО2 – ФИО3, умер 14.05.2020, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник последнего - ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 20.12.2011 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № 2827RUR900450608, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. сроком до 29.08.2017 под 27,57% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк осуществлял кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела.

07.01.2015 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-BO № 616437 (л.д. 38).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Из представленных материалов наследственного дела № 101/2015 (л.д. 36-56) усматривается, что наследником, принявшим наследство должника являлся ФИО3

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>

Между тем, ФИО3 умер 14.05.2020, после которого наследство приняла ответчик ФИО1 (л.д. 87-101).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №2827RUR900450608 от 20.12.2011 по состоянию на 29.08.2017 составила 100 000 руб., из которых основной долг – 85 942,68 руб., проценты за пользование кредитом – 14 057,32 руб.

23.03.2017 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» переуступило ООО «Эксперт Финанс» право требования по указанному договору по договору уступки прав требований (цессии) № 2303/17.

08.06.2018 ООО «Эксперт Финанс» переуступило ООО «АРС Финанс» право требования по указанному договору кредитной карты по договору уступки прав требований (цессии) № 08/06/01.

15.10.2020 ООО «АРС Финанс» переуступило истцу право требования по указанному договору кредитной карты по договору уступки прав требований (цессии) № 1710/2020.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества, превышает размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем ответчик отвечает перед истцом за возврат задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Ответчик, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сумму задолженности по кредитному договору не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО "СФО Титан" (ОГРН № задолженность по кредитному договору № 2827RUR900450608 от 20.12.2011 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025