Дело № 2-63/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рудня 09 марта 2023 года
Руднянский районный суд Смоленской области
В составе:
Председательствующего судьи А.Е. Барановой,
при секретаре Н.В. Гуровой,
с участием представителей истцов ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6, о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , прекращении права собственности, восстановлении права собственности, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Ф, В обратились в Руднянский районный суд Смоленской области с уточненным иском к Г1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , прекращении права собственности, восстановлении права собственности, о взыскании судебных расходов, указав, что между ними и ответчиком, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: В1 и Г, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи одноэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 524527 руб. 90 коп., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: стоимостью 5000 рублей. осуществлена государственная регистрация права: № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ . Оплата должна была быть произведена за счет средств материнского капитала. Однако, ответчик оплату земельного участка и дома не внес, заявление на распоряжение средствами материнского капитала отозвано.
Ф и В просили расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Ф, В и Г1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: В1 и Г, прекратить право собственности Г1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: В1 и Г на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: погасить записи о праве собственности ответчика в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , восстановить право общей долевой собственности по 1\2 доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: , Ф, В, восстановить записи в ЕГРН о праве собственности Ф, В, взыскать с Г1 убытки в сумме 32500 рублей.
В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные требования.
Ответчик исковые требования признала, пояснив, что по заключению органа опеки приобретаемая недвижимость является неликвидной.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований.
В судебном заседании установлено, что между истцами Ф, В и ответчиком Г1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: В1 и Г ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи одноэтажного индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 524527 руб. 90 коп., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: , стоимостью 5000 рублей. осуществлена государственная регистрация права: № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ .
Оплата должна была быть произведена за индивидуальный жилой дом за счет средств материнского капитала по сертификату серии №, №, согласно п. 1.1 договора, в размере 262263 руб., в силу п. 2.1.2. путем перечисления Пенсионным фондом РФ на счет получателя, а также в силу п. 2.1.3 договора.
Порядок оплата земельного участка предусмотрен п. 2.1.4 и п. 2.1.5 договора, в силу которых внесение оплаты по 2500 рублей также предполагалось путем перечисления денежных средств в безналичном порядке за счет получателя Ф и получателя В
Ответчик оплату в рамках состоявшей договоренности за земельный участок и индивидуальный жилой дом не внес.
Заявление на распоряжение средствами материнского капитала ответчиком отозвано.
Истцами ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику Г1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: В1 и Г, претензия. в которой предлагалось в течение 2храбочих дней со дня получени я внести оплату по договору.
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Истцы просили расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Ф, В и Г1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: В1 и Г, прекратить право собственности Г1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: В1 и Г на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: , погасить записи о праве собственности ответчика в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ , восстановить право общей долевой собственности по 1\2 доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: , Ф, В, восстановить записи в ЕГРН о праве собственности Ф, В, взыскать с Г1 убытки в сумме 32500 рублей.
В обоснование требований представили договор купли-продажи, копию досудебной претензии, выписку из ЕГРН, копии чеков, подтверждение отправки, выписка о состоянии вклада, копию трудовой книжки, справку Перинатального центра, справку Отдела обработки клиентских данных ВТБ.
Принимая решение, суд исходит из положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусматривающего, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пп. 1 п. 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Неоплата по договору купли-продажи является существенным нарушением договора ответчиком, поскольку, в силу названного п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что в нарушение п. 4 названной статьи истцы при осуществлении этого права действуют добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Также суд полагает, что имеют место убытки истцов, в связи с заключением сделки и ее расторжением, которые, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению.
Также суд полагает, что требование о расторжении договора заявлено истцами в суд только после неполучения ответа в срок, указанный в претензии.
Ответчик исковые требования признал.
Признание иска принято судом.
Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, суд учитывает, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф, В предоставлен отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8195 руб. 27 коп. до вынесения решения по делу.
В соответствии с п. 4 ст. 64 НК РФ на момент вынесения решения основания отсрочки отпали, что влечет их взыскание с заинтересованных лиц.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф, В к Г1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: В1 и Г, о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , прекращении права собственности, восстановлении права собственности, о взыскании убытков удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Ф, В и Г1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: В1 и Г,
прекратить право собственности Г1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: В1 и Г, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: №, погасить записи о праве собственности ответчика в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ,
восстановить право общей долевой собственности по 1\2 доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: , Ф, В, восстановить записи в ЕГРН о праве собственности Ф, В,
взыскать с Г1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: В1 и Г убытки в сумме 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать солидарно с Ф, В в доход муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 8195 (восемь тысяч сто девяносто пять) руб. 27 коп.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баранова А.Е.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года