Дело № 2а-283/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц с <...> г. по <...> г. по оказанию ненадлежащей медицинской помощи относительно заболеваний: , имеющимся в указанный период, со взысканием денежной компенсации в размере 300000руб.

В обоснование указал, что с октября до <...> г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, затем с <...> г. по <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где имея хронические заболевания: , не получал надлежащую медицинскую помощь – не качественно и не полном объеме, лекарственные препараты часто предоставлялись без проведения комплекса анализов и по мере наличия их в медицинской части, из-за чего его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для проверки качества оказанной медицинской помощи.

Административный истец в суд не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении слушания дела не представили.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

ФИО1 с <...> г. по <...> г. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. по <...> г. - в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от <...> г. назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи ФИО1 в учреждениях уголовно-исполнительной системы в отношении имеющихся у административного истца заболеваний в период с <...> г. по <...> г., производство которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Комиссия судебно-медицинских экспертов в заключении ....-П отметила, что в период содержания ФИО1 в вышеуказанных учреждениях с <...> г. по <...> г. имелись следующие заболевания: диагноз подтвержден <...> г.; , выявлена в <...> г. году; , выявлена <...> г.; клиническое излечение

Экспертная комиссия, анализируя представленную медицинскую документацию, выявила следующие дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 с <...> г. по <...> г.:

-

Учитывая изложенное, эксперты заключили, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в части обследования по заболеваниям «хронический в данном случае на течение имеющихся хронических заболеваний не повлияли, а именно: признаков вторичных заболеваний ( ), указывающих на прогрессирование не зафиксировано; прогрессирования заболевания, развитие осложнений за весь период отбывания уголовного наказания по заболеванию « » в медицинских документах не зафиксировано: отмечалось минимальное повышение , что обусловлено особенностями и течением самого заболевания, и не состоит в какой-либо причинно-следственной связи с установленными дефектами оказания медицинской помощи истцу. Таким образом, значимого ухудшения состояния здоровья административного истца на протяжении всего периода отбывания уголовного наказания не имелось, степень тяжести вреда здоровью не оценивалась в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Относительно заболевания « экспертами отмечено, что по состоянию на <...> г. ФИО1 состоял на учете с диагнозом: «клиническое не выявлены.

По заболеванию « » эксперты указали, что при осмотре <...> г. административный истец предъявлял жалобы на высыпания назначен . Дефектов оказания медицинской помощи по заболеванию « комиссия экспертов не установила. В динамике от <...> г. зафиксировано улучшение состояния пациента по заболеванию « » в виде , иных обращений за медицинской помощью по заболеванию « » в представленной медицинской документации не зафиксировано.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшими в период спорных правоотношений), предусматривалось, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы предоставляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, организуется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения совместно с заинтересованными органами исполнительной власти. Медицинская часть учреждения осуществляет: медицинское обследование осужденных с целью выявления заболеваний; диспансерное наблюдение и учет осужденных; лечение больных осужденных с использованием средств и методов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения; хранение и выдачу осужденным лекарственных средств, иных изделий медицинского назначения; определение медицинских противопоказаний по профессиональной пригодности осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду; проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.

Соответственно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Административный истец полагает, что в связи с наличием у него , ему оказывалась ненадлежащая медицинская помощь: не качественно и не полном объеме, лекарственные препараты предоставлялись без проведения комплекса анализов и по мере наличия их в медицинской части, что повлекло ухудшение его здоровья, при этом не конкретизирует: перечень всех заболеваний, относительно которых имели место указанные им обстоятельства, в чем выразилось ухудшение здоровья либо изменение нормального жизненного уровня вследствие оказанного ему лечения; перечень лекарственных препаратов, которые требовались истцу, однако, по вине должностных лиц не были выданы истцу; причины для его длительного не обращения в суд в течение десяти лет с момента помещения в следственный изолятор и исправительное учреждение (с <...> г. года).

Вместе с тем, в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы отмечено, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 по диагностированным у него заболеваниям » на течение имеющихся хронических заболеваний не повлияли и значимого ухудшения состояния здоровья административного истца на протяжении всего периода отбывания уголовного наказания не имелось.

Относительно заболевания « » какие-либо дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. не выявлены.

Действительно административный истец состоял на учете с диагнозом: « », однако, <...> г. по результатам , с диспансерного учета по снят.

По заболеванию « при предъявлении административным истцом жалоб, назначались лекарственные препараты, после прохождения лечения зафиксировано улучшение состояния пациента. Дефектов оказания медицинской помощи по заболеванию « » комиссия экспертов не установила.

Каких-либо иных заболеваний, имеющихся у административного истца в период с <...> г. по <...> г., не зафиксировано, как не выявлено назначение административному истцу лекарственных препаратов, невыдача которых могла повлиять на состояние его здоровья.

В состав комиссии при проведении медицинской экспертизы были включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, административный истец возражений относительно выводов экспертного заключения не заявлял, о проведении повторной экспертизы не ходатайствовал.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по диагностированным заболеваниям: , поскольку вышеуказанные отклонения от стандартов, не повлекли существенных последствий для здоровья административного истца либо тех, которые привели к невосполнимой потере здоровья.

Наличие у административного истца иных заболеваний, лечение по которым требовало медицинского вмешательства в неотложной или экстренной форме, не выявлено.

Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО1 оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились достаточные для поддержания жизнеспособности исследования, анализы.

Из выше приведенных обстоятельств следует, что административный истец на протяжении оспариваемого периода получал медицинскую помощь в должном объеме, по результатам проведенных осмотров и исследования ему назначалось лечение в сопоставлении с симптоматикой и заявленными жалобами больного.

При этом суд учитывает, что административный истец, заявляя о существенности нарушений в оказанном истцу медицинском лечении, информации об обращениях в надзорные органы по вопросу не оказания медицинской помощи либо ненадлежащей медицинской помощи, нуждаемости и не выдачу лекарственных препаратов, их наименования не представил, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об обращении в надзорные органы по вопросам качества оказанных в исправительном учреждении медицинских услуг, не исполнил, что в совокупности, при наличии, в том числе, случая отказа истца от прохождения назначенного фтизиатром повторного курса свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств,.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по оказанию некачественной медицинской помощи за период с <...> г. по <...> г. по заболеваниям: , имеющимся в указанный период, со взысканием денежной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО1, а также не проведения медицинского обследования и анализов, повлиявших на что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов отказа в оказании медицинской помощи ФИО1, а также необходимости приема иных, чем ему назначались, лекарственных препаратов в экстренном порядке по жизненным показателям, что не свидетельствует о нарушении условий его содержания.

Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно имеющихся у него диагнозов не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи.

Также материалы дела не содержат сведений о наличии у административного истца заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о ненадлежащем лечении и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях следственного изолятора и исправительного учреждения, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи ненадлежащим оказанием медицинской помощи в период содержания истца с <...> г. по <...> г. по заболеваниям: , со взысканием денежной компенсации.

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию ненадлежащей медицинской помощи с <...> г. по <...> г. относительно заболеваний: , со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин