УИД 74RS0027-01-2022-001114-71

Дело №2-912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.

при секретаре Андрияновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Туч А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 10.03.2021 в размере 100000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка, модель ТС - УАЗ-374102, категория ТС – В, наименование (тип ТС) – фургон, идентификационный номер (VIN) – <***>, год изготовления ТС – 2002, модель, № двигателя – <***>, шасси № - <***>, кузов <***>, мощность двигателя – 74 (55,4) л.с. (кВт), цвет кузова - белая ночь, паспорт транспортного средства - <***>, выдан 04.02.2002 ОАО УАЗ и автомобиль марка, модель ТС – ВАЗ-21110, категория ТС – В, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) – <***>, год изготовления ТС – 2001, модель, № двигателя – <***>, кузов <***>, мощность двигателя – 52,5 кВт., цвет кузова – светло-зеленый, паспорт транспортного средства – <***>, выдан 09.06.2001 АО «Автоваз».

В обоснование заявленных требований указала, что по договору займа 10.03.2021 передала ответчику в долг денежные средства в сумме 100000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 10.03.2022 и уплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых от суммы займа. 10.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому ответчик в обеспечение возврата полученного займа и процентов по договору займа передает истцу в залог имущество в виде автомобилей. При этом в установленный срок ответчик платежи не производит, денежные средства не возвращает, уклоняется от исполнения обязательств.

Истец, ответчик при надлежащем извещении участия судебном заседании не принимали.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа между физическими лицами от 10.03.2021, что между ФИО1 и Туч А.А. был заключен договор, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 100000 руб., которые обязался возвратить в срок до 10.03.2022.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 данного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.4 договора) включительно.

ФИО1 свои обязательства перед Туч А.А. по договору займа между физическими лицами от 10.03.2021 исполнила в полном объеме, последний получила от нее денежные средства в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и процентов по договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа между физическими лицами от 10.03.2021, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 100000 руб.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа между физическими лицами от 10.03.2021 предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 20% в годовых, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с Туч А.А. в ее пользу процентов по договору займа между физическими лицами от 10.03.2021 в сумме 20000 руб.

В силу п.п.1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из дела, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более чем три месяца, поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Доказательств погашения задолженности к моменту рассмотрения судом дела ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 10.03.2021, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с Туч А.А. в пользу ФИО1 в полном объеме в сумме 3900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.03.2021 в размере 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек за период с 11.03.2021 года по 10.03.2022 года.

Обратить взыскание на:

автомобиль марка, модель ТС - УАЗ-374102, категория ТС – В, наименование (тип ТС) – фургон, идентификационный номер (VIN) – <***>, год изготовления ТС – 2002, модель, № двигателя – <***>, шасси <***>, кузов <***>, мощность двигателя – 74 (55,4) л.с. (кВт), цвет кузова - белая ночь, паспорт транспортного средства - <***>, выдан 04.02.2002 ОАО УАЗ;

автомобиль марка, модель ТС – ВАЗ-21110, категория ТС – В, наименование (тип ТС) – легковой, идентификационный номер (VIN) – <***>, год изготовления ТС – 2001, модель, № двигателя – <***>, кузов <***>, мощность двигателя – 52,5 кВт., цвет кузова – светло-зеленый, паспорт транспортного средства – <***>, выдан 09.06.2001 АО «Автоваз», путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года