Решение по делу № 2-117/2023 от 31.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-117/2023

УИД 69RS0034-01-2022-000037-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме основного долга 400 000 руб., процентов за пользование займом за период с 21.08.2022 по 21.12.2022 в размере 96 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 22.09.2022 по 22.12.2022 в размере 364 000 руб., процентов за пользование займом в размере 6% годовых в месяц на остаток займа с 22.12.2022 до момента полного погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, площадью 36,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, путем продажи на публичных торгах за 1 000 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора займа с одновременным залогом от 21.07.2022 ответчик получил от истца 400 000 руб. сроком на 12 месяцев. Согласно пункту 3 договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 6% ежемесячно, что составляет 24 000 руб. Кроме того, за нарушение сроков уплаты процентов по займу заемщик уплачивает пеню в размере 1% от сумма займа за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки платежа (пункт 8 договора). В обеспечение обязательства по возврату займа ответчик передал в залог принадлежащее ему имущество – квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, <адрес>. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет. К погашению процентов по займу не приступил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании (28.03.2023 и 30.03.2023) заключение договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) заключенного им с ФИО2 не оспаривал, пояснив, что он получил денежные средства в сумме 356 000 руб. Он проживает в квартире, на которую просят обратить взыскание, но зарегистрирован в другой квартире, где проживает его мать. Залоговая стоимость квартиры была определена по кадастровой стоимости. Стоимость квартиры не оспаривал, пояснив, что брал денежные средства, поскольку думал, что сможет их вернуть, так как на тот момент у него была работа и хороший заработок. С условиями договора займа он был ознакомлен, подписание договора с помощью электронной цифровой подписи не отрицал.

Представить ответчика ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, полагал, что ФИО3 стал жертвой мошенников, учитывая, что никаких договоров он не подписывал. К цифровой подписи, которой подписан договор, ответчик не имеет никакого отношения.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца и не явившегося после объявления перерыва ответчика.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. п. 1 - 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 июля 2022 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (далее – договор Займа), по условиям которого займодавец передал заемщику 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить такую же денежную сумму в срок до 21 июля 2023 года включительно.

По соглашению сторон Займодавцем выдано Заемщику 400 000 руб. в следующем порядке: 356 000 руб. на счет ФИО3 открытого в АО «Тикькофф Банк», 44 000 руб. в соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ – ИП ФИО8 (л.д.21), что подтверждается чеками по операциям от 20.08.2022 (л.д.26-28).

Данный договор подписан электронной цифровой подписью и зарегистрирован в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области (л.д.25).

Согласно пункту 3 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 6% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Стороны определили ежемесячный платеж по выплате процентов в размере 24 000 руб. (пункт 5 Договора).

В силу пункта 8 договора в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от сумма выданного займа за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки платежа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 30 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками и пенями (пункт 9 договора Займа).

Согласно пункту 12 договора Займа по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательства залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, <адрес> (далее – квартира <адрес>).

Стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб. Указанная стоимость будет являться начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет ипотеки (пункт 18 договора).

Ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнял, иных доказательств суду не представлено.

05.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном исполнении договора и погашения задолженности по займу, процентов и пени.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет: основной долг - 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.08.2022 по 21.12.2022 - 96 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 22.09.2022 по 22.12.2022 - 364 000 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору Займа от 21.07.2022 суду не представлено.

Из пояснений ответчика также следует, что денежные средства истцу он не возвращал.

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа подтвержден представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 400 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения сторонами договора займа ответчиком изначально не оспаривался.

Представленная представителем ответчика копия скриншота перевода денежных средств от ФИО4 (отправитель) к Алексею А. (получатель) в сумме 33 500 руб. не может быть принята судом в качестве доказательства оплаты по договору Займа, поскольку данный документ не позволяет идентифицировать получателя денежных средств, кроме того, отсутствует указание на назначение перевода, при этом суд учитывает показания ответчика, согласно которым он платежи по договору Займа не вносил.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 стал жертвой мошенников, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из показаний ответчика, данных в судебном заседании, ответчик подписывал договор электронной подписью, с условиями договора был знаком. При этом суд обращает внимание, что на момент рассмотрения дела ответчик по факту мошеннических действий в правоохранительные органы не обращался.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.12.2022 задолженность ответчика по процентам по договору займа составляет 96 000 руб., пени – 364 000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы по процентам по договору займа в размер 96 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы основного долга на момент вынесения решения суда, суд, учитывая пункт 9 договора Займа, полагает обоснованными и подлежащие удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов по ставке 6% в месяц от суммы займа (400 000 рублей) за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, исходя из расчета: 400 000 руб. х 6% / 30 (31) (28) х дни просрочки;

Разрешая исковые требования в части взыскания пени в размере 1% в день за период с 22.09.2022 по 22.12.2022 в размере 364 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд в соответствии со статей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 22.09.2022 по 22.12.2022 до 30 000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по ставке 1 % в день от суммы займа (400 000 руб. досрочно требуемой истцом) за период с 23.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, исходя из расчета: 400 000 руб. х 1% х дни просрочки.

Согласно пункту 18 договора займа, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 000 000 руб., указанная стоимость является начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно выписке ЕГРН от 01.02.2023 ФИО3 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 39-42).

18.08.2022 в ЕГРН произведена государственная регистрация ипотеки. Истец является лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости (л.д.41).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество (квартиру <адрес>), при этом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания, не имеется. Требование об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора ответчиком не оспаривается, и по соглашению сторон составляет 1 000 000 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика, на момент рассмотрения дела сведений о регистрации ответчика ФИО3 в квартире <адрес> не представлено, копией паспорта ответчика и его показаниями в суде 28.03.2023 подтверждается регистрация по иному адресу.

Доводы представителя ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих нахождения ответчика на больничном представлено не было, кроме того у ответчика имелась возможность для предоставления возражений по существу спора, а также возможность заявить встречные исковые требования, поскольку ответчик заблаговременно знал о рассмотрении дела, что подтверждается распиской (л.д.52). Указание представителя ответчика на занятость в первой половине дня не препятствовало ему ознакомиться с материалами дела во второй половине дня 31.03.2023, учитывая время начала судебного заседания (16 часов 30 минут), однако на ознакомление с материалами дела представитель ответчика не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления, что суд расценивает как злоупотребление правом. При этом суд обращает внимание, что перерыв был объявлен по ходатайству представителя ответчика для формирования позиции стороны по делу.

Доводы ответчика и его представителя о том, что они считают договор Займа не заключенным, отклоняются судом, поскольку ранее ответчик утверждал, что договор им был заключен, с условиями договора Займа он был ознакомлен и согласен, подписал его электронно-цифровой подписью. Изменение позиции ответчика по рассматриваемому спору суд относит как попытку избежать гражданско-правовой ответственности при не исполнении принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора Займа между истцом и ответчиком.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 100 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 19.12.2022.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 21.07.2022 сумму основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 22.08.2022 по 21.12.2022 в сумме 96 000 девяносто шесть тысяч) рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 22.09.2022 по 22.12.2022 в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 526 000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 21 июля 2022 года:

проценты по ставке 6% в месяц от суммы займа (400 000 рублей) за период с 22.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, исходя из расчета: 400 000 руб. х 6% / 30 (31) (28) х дни просрочки;

пени по ставке 1 % в день от суммы займа (400 000 рублей) за период с 23.12.2022 по дату фактического погашения задолженности, исходя из расчета: 400 000 руб. х 1% х дни просрочки.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 36,2 кв.м,, расположенной по адресу: Тверская область, Удомельский городской округ, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Суханов

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 г.