УИД: 66RS0049-01-2023-000634-76

Дело № 2-538/2023

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В исковом заявлении представитель истца обосновал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 145465,48 руб., из которых 43349,88 руб. – сумма основного долга, 102115,60 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4109,31 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, приобщил к материалам дела отзыв в котором просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Денежное будущее» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Грин Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 45000 рублей на срок 340 дней, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 365,000 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, выплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки и согласно графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была перечислена ФИО1 на именную банковскую карту « <данные изъяты> с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставляемых взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Грин Мани» и АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Грин Мани» на основании договора уступки прав требований уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Денежное будущее».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Денежное будущее» на основании договора уступки прав требований переуступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус».

Согласно графика платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимает обязательство осуществлять платеж в сумме 7950,12 руб. в срок - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,78 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145465,48 руб., из которых 43349,88 руб. – сумма основного долга, 102115,60 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В материалах дела имеется заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так, кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145465,48 руб., из которых 43349,88 руб. – сумма основного долга, 102115,60 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Срок возврата денежных средств определен договором. ФИО1 принял на себя обязанность выплатить 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,12 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7950,78 руб. - ДД.ММ.ГГГГ

Заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» направило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО1 – отменен.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № в размере 145465,48 руб., из которых 43349,88 руб. – сумма основного долга, 102115,60 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами в связи с истечением сроков исковой давности по вышеуказанным требованиям, по вышеуказанным основаниям также надлежит отказать в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 4109,31 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 145465,48 руб., из которых 43349,88 руб. – сумма основного долга, 102115,60 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4109,31 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Старкова Е.Н.