ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5229/2022
43RS0001-01-2022-008437-43
г. Киров 13 октября 2022 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Бегляровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5229/2022 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Звезда» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, Займодавец, истец) обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Звезда» (далее – ПК «Звезда», Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование иска указано, что между ПК «Звезда» и ФИО1 был заключен договор {Номер изъят} об участии в хозяйственной деятельности от {Дата изъята}. Сумма паевого целевого взноса Пайщика по договору составляет 50 000 руб. Паевой целевой взнос внесен на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Потребительская выгода пайщика составляет 8% от суммы его паевого целевого взноса. Кроме того, между сторонами был заключен договор участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива от {Дата изъята}, на основании которого истцом оплачены 20 руб. – вступительный взнос, 20 руб. – паевой взнос. {Дата изъята} в адрес ПК «Звезда» направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств. Ответа на претензию не поступало, денежные средства не выплачены. Просит взыскать ПК «Звезда» сумму личных сбережений в размере 50 040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1701 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из представленных документов следует, что {Дата изъята} между ПК «Звезда» и ФИО1 заключен договора об участии в хозяйственной деятельности {Номер изъят} (далее - договор).
Согласно пункту 1.5 договора сумма паевого целевого взноса Пайщика составляет 50 000 руб. Паевой целевой взнос внесен на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно. Потребительская выгода Пайщика составит 8% годовых от суммы его паевого целевого взноса. Выплата потребительской выгоды (дохода) может производиться как в конце действия настоящего договора, так и в любой момент в течение срока действия договора. Потребительская выгода (доход) не присоединяется к сумме паевого целевого взноса.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 внесен паевой целевой взнос по договору в сумме 50 000 руб.
Кроме того, {Дата изъята} между ПК «Звезда» и ФИО1 заключен договора об участии в хозяйственной деятельности.
На основании п.1.2 вышеназванного договора пайщиком ФИО1 оплачены вступительный взнос в размере 20 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят}) и паевой взнос в размере 20 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру {Номер изъят}).
Таким образом, общая сумма паевого целевого взноса составляет 50 040 руб.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств представленных ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, требования истца о взыскании ПК «Звезда» суммы взносов в размере 50040 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обосновании своих требований представлен договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее - договор оказания юридических услуг). Согласно данному договору исполнитель обязан выполнить юридические действия в виде полного сопровождения судебного дела в рамках спора между ФИО1 и ПК «Звезда» о возврате денежных средств (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суме первой инстанции).
Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора оказания юридических услуг и составляет 25 000 руб. Указанные денежные средства уплачены ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} (20 000 руб.), по квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} (5 000 руб.).
Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов по консультированию не подлежат удовлетворению. Исполнитель не участвовал в судебном заседании, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов за представление интересов заказчика в суде, также не имеется.
С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в разумных пределах в части возмещения судебных расходов в сумме 8000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Потребительского кооператива «Звезда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} Октябрьским РОВД г. Кирова) сумму паевого целевого взноса в размере 50 040 руб., расходы об оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., госпошлину в сумме 1 701 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.
Решение24.10.2022