70RS0004-01-2025-002928-70
2-2744/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Рой В.С.,
при секретаре Алексенко Е.Е.,
с участием процессуального истца старшего помощника прокурора Советского района г. Томска ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Советского района г. Томска, в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» о признании договора займа недействительным,
установил:
и.о. прокурора Советского района г. Томска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО МКК «Стратосфера» о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что отделом дознания ОМВД России по Советскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО МКК «Стратосфера». В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в результате неправомерных действий с использованием смс-кодов получило доступ к личному кабинету ФИО1 с IP-адреса № в результате мошеннических действий, заключило от имени ФИО1 договор займа с ООО МКК «Стратосфера» на сумму 15000 руб., под 292% годовых, со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Денежные средства были перечислены на банковскую карту с номером №, не принадлежащую ФИО1 Лицо, совершившее указанное преступление, до настоящего времени не установлено. Микрокредитной компанией не поставлены под сомнения обстоятельства заключения договора, несмотря на то, что договор заключался не ФИО1, ее волеизъявление отсутствовало, денежные средства по договору она не получала.
В судебном заседании процессуальный истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.
Материальный истец от получения судебной корреспонденции уклонился, извещен процессуальным истцом по телефону, по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не смог, просил о поддержании позиции по делу прокурором.
Ответчик представлены письменные пояснения по делу с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. По существу возражений указано, что по результатам внутренней проверки обществом выявлен факт мошеннических действий в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удалении сведений о договоре займа из кредитной истории истца в АО «НБКИ», личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Стратосфера».
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется государственная защита его прав и свобод (ст. 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом (ст. 52)
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом (п. 2).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ст. 166 ГК РФ).
Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5 Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5 Закона).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Закона).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).
При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего Федерального закона, при их наличии.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем)на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Советскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в сумме 15000 руб., принадлежащих ООО МКК «Стратосфера» с использованием сети Интернет, предоставив заведомо ложные сведения.
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в результате неправомерных действий с использованием смс-кодов получило доступ к личному кабинету ФИО1 с IP-адреса № в результате мошеннических действий, заключило от имени ФИО1 договор займа с ООО МКК «Стратосфера» на сумму 15000 руб., под 292% годовых, со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Денежные средства были перечислены на банковскую карту с номером №, не принадлежащую ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о действиях с аккаунтом «Госуслуги» ФИО1
Сторона ответчика также подтвердила, что по результатам внутренней проверки ООО МКК «Стратосфера» выявлен факт мошеннических действий в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах, в условиях, когда истец обратилась в правоохранительные органы и суд за защитой, невозможно убедиться, что у ФИО1, как у потребителя было сформировано правильное и полное представление о приобретаемой услуге, что она сделала ее осознанный выбор, и в результате этого выразила свое волеизъявление на заключение финансовой сделки.
Доказательств того, что ООО МКК "Стратосфера" действовало добросовестно, осмотрительно и предприняло меры предосторожности для того, чтобы убедиться в волеизъявлении клиента ФИО1 в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в сложившихся реалиях совершения мошеннических действий в банковской сфере, микрокредитной организации надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ФИО1 заявку на получение микрозайма в ООО МКК "Стратосфера" не направляла, индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку данных не подписывала, следовательно, оспариваемый истцом договор займа содержит порок воли заемщика и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства является недействительным.
Учитывая, что истец ФИО1 не считает себя стороной указанной сделки, и каких-либо убытков у нее на настоящий момент не возникло, в ее пользу с ответчика ничего не может быть присуждено, соответственно, правовых оснований для применения последствий недействительности сделки у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования и.о. прокурора Советского района г. Томска в защиту прав и законных интересов ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стратосфера» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение составлено 23.07.2025.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2744/2025 в Советском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.
Судья:
Секретарь: