РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-261/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Денньги» (Займодавец) заключили договор займа № №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом из ставки 255,5% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 Договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возвращения всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончания срока Заемщик сумму займа с процентами не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-2104/2022 от 23.08.2022 на взыскание задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. По состоянию на дату составления искового заявления задолженность по Договору займа составляет 74940 руб., из которых: 30000 руб. основной долг и 44940 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заложенность в размере 74940 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448,20 руб.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, просила установить процент удержания из ее пенсии не более 20%. Пояснила, что действительно она взяла в ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заем в размере 30000 руб. Деньги она брала для лечения дочери. Сама она является пенсионером, получает пенсию по инвалидности. Экземпляр договора ей был получен на руки. Денежные средства в погашение займа она не вносила в связи с материальным положением. По ее заявлению ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-2104/2022 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Применительно к настоящему спору, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Они определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона указывает на правовой порядок заключения договора микрозайма, в данном случае, регламентированный положениями гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 30000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0,7% в день (255,5% годовых), а Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского займа путем единовременной уплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы займа 30000 руб. и процентов в размере 6720 руб., а всего 36720 руб.

Денежные средства Заемщиком были получены в кассе Займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.10.2021.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возвращения всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, его экземпляр был получен Заемщиком на руки.

Факт наличия и размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доводы ответчика об установлении ей степени нетрудоспособности и ее социальном положении правового значения в рассматриваемом споре не имеют. Вопрос, касающийся возможного порядка исполнения судебного постановления выходит за рамки рассматриваемых требований.

Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и требованиями закона. Задолженность составляет 74940 руб., из которых: 30000 руб. основной долг и 44940 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 214 дней пользования займом).

Судом также установлено, что 23.08.2022 мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы по заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» был вынесен судебный приказ № 2-2104/22 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № т ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74940 руб. По возражениям должника определением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, и взыскателю разъяснено право предъявления требования о взыскании дога в порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в общем размере 2448,20 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74940 рублей, судебные расходы в размере 2448 рублей 20 копеек, а всего 77388 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов