Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Чуманове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО5 к администрации <адрес> г. Н. Новгорода о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указала следующее.
В сентябре 2021 года умер ее муж ФО3 М.С. о., после его смерти она начала сбор документов для вступления в права наследства. Через 6 месяцев она пошла к нотариусу для получения заключения. Нотариус ей ответил, что исходя из полученного им ответа по запросу, их квартира в 2018 году перешла к администрации <адрес> г. Н. Новгорода.
После чего она обратилась в администрацию <адрес> г. Н. Новгорода за разъяснением, где ей пояснили, что договор социального найма с ней заключить не могут, по причине того, что квартира приватизирована.
Ранее их квартира была зарегистрирована по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> литер «а», затем ее сменила на литер «е» после чего началась путаница.
Решением суда квартира была признана бесхозной, хотя ранее ее супруг получил эту квартиру как служебную, после перевода в г. Н. Новгород из <адрес>.
Они постоянно проживали в этой квартире, оплачивали услуги ЖКХ, хотя после признания квартиры бесхозной, с 2018 года получается, что квартира не находится в их собственности.
В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд: признать
незаконным право муниципальной собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>-е <адрес>, признать за наследниками право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>-е <адрес>, наследодателя ФИО4
В судебном заседании истец ФИО заявленные требования с учетом уточнений поддержали.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика была привлечена администрация г. Н. Новгорода.
Представители ответчиков администрации <адрес> г. Н. Новгорода, администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились.
Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2021 года умер муж истца ФО3 ФИО5 после его смерти истец начала сбор документов для вступления в права наследства. Через 6 месяцев истец пошла к нотариусу для получения заключения. Нотариус ответил истцу, что исходя из полученного им ответа по запросу, их квартира в 2018 году перешла к администрации <адрес> г. Н. Новгорода.
После чего истец обратилась в администрацию <адрес> г. Н. Новгорода за разъяснением по поводу заключения договора социального найма, где ей пояснили, что договор социального найма с ней заключить не могут, по причине того, что квартира приватизирована.
Ранее квартира истца была зарегистрирована по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> литер «а», затем ее сменили на литер «е» после чего началась путаница.
Решением суда квартира была признана бесхозной, хотя ранее супруг истца получил эту квартиру как служебную, после перевода в г. Н. Новгород из <адрес>.
Они постоянно проживали в этой квартире, оплачивали услуги ЖКХ, хотя после признания квартиры бесхозной, с 2018 года, квартира не находится в их собственности.
Как установлено в судебном заседании, согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгороде между НИ ветеринарным институтом нечерноземной зоны РСФСР, с одной стороны и ФИО5 ФИО5, ФИО3 Сафар оглы, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей дочь ФИО2 ФО3 ФИО5, сына ФИО3 ФО3 оглы, с другой стороны. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации <адрес> г. Н.Новгорода, в реестровой книге под №, инвентаризационное дело №. Копия договора выдана КП НО «Нижтеинветаризация-БТИ <адрес>».
Согласно выписке № о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> Е <адрес>, выданной КП НО «Нижтехинвентаризация- БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ велась в Бюро технической инвентаризации, архив которой хранится в КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес>»).
Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Однако, в отношении указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об ином правообладателе.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем указанной квартиры является «<адрес>», что подтверждается выпиской.
Однако, согласно выписки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, право собственности на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>-е <адрес> зарегистрировано за: ФИО5 ФИО5, ФИО3 Сафар оглы, ФИО2 ФО3 ФИО5, ФИО3 ФО3 оглы.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что основанием для вселения в <адрес>-е по адресу: г. Н. Новгорода, <адрес> являлся договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгороде между НИ ветеринарным институтом нечерноземной зоны РСФСР, с одной стороны и ФИО5 ФИО5, ФИО3 Сафар оглы, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей дочь ФИО2 ФО3 ФИО5, сына ФИО3 ФО3 оглы, с другой стороны. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации <адрес> г. Н.Новгорода, в реестровой книге под №, инвентаризационное дело №. Копия договора выдана КП НО «Нижтеинветаризация-БТИ <адрес>».
Истица ФИО К. включена в лицевой счет в указанной квартире, на сегодняшний день, она, ее сын ФО3 М.М.о., дочь ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу, ее покойный супруг ФО3 М.С.о. по день смерти также был зарегистрирован по указанному адресу.
В связи с чем, требования ФИО о признании незаконным право муниципальной собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>-е <адрес>, признании за наследниками право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>-е <адрес>, наследодателя ФИО4
подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО5 ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконным право муниципальной собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>-е <адрес>.
Признать за наследниками ФИО5 ФИО5, ФИО2 ФО3 ФИО5, ФИО3 ФО3 оглы право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>-е <адрес>, наследодателя ФИО3 Сафар оглы.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
Судья: А.Е. Рябов