РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при ведении протокола секретарем Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/2025 по иску ФИО1 к администрации Гороховского муниципального образования, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.
УСТАНОВИЛ:
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что владеет квартирой, расположенной по адресу: ...., на основании договора передачи помещений в собственность граждан от **/**/****. Имуществом владеет открыто, не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, никогда из ее владения не выбывало, владеет имуществом как своим собственным, добросовестно оплачивает коммунальные платежи, в течение срока владения претензий в адрес истца не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Владеет квартирой длительное время.
Просит признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики администрация Гороховского муниципального образования, ФИО2, третьи лица администрация Иркутского района Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области, Управление Росреестра по Иркутской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в заявлении указали на то, что согласны с заявленными требованиями, интереса в квартире не имеют.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из искового заявления следует, что во владении истца находится недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... В указанную квартиру он вселился в 1997 году на основании договора передачи жилых помещений в собственность, граждан от **/**/****. Истец проживает в указанной квартире по настоящее время, пользуется ею, вносит коммунальные платежи, требований о его выселении никто не предъявлял.
В подтверждение указанных доводов истцом представлены и судом исследованы: договор передачи жилых помещений в собственность, граждан от **/**/****, технический паспорт, справка о наличии общей площади и потребительских качествах коммунальной квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу спорной квартиры от **/**/****, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений по спорной квартире, домовая книга, справка МУП БТИ г. Иркутска, согласие ФИО2 на передачу в собственность спорного жилого помещения и отказе от участия в его приватизации, акт сверки задолженности, квитанции, свидетельство о смерти Л., свидетельства о рождении ФИО2, Л., Л., свидетельства о заключении брака, справка о том, что квартира в реестре муниципального имущества не значится.
Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются похозяйственной книгой за период с 1997-2023 гг., ответами администрации Гороховского и Иркутского муниципальных образований о том, что квартира в реестре муниципального имущества не значится.
Согласно разъяснений пунктов 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19).
По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, принимая во внимание, что каких-либо притязаний на спорный объект недвижимого имущества не имеется, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлялся, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд приходит к выводу том, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, так как она владеет спорным объектом недвижимого имущества (квартирой) добросовестно и открыто более 15 лет, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... в порядке приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.